Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2023 г. N Ф04-5039/23 по делу N А45-31350/2022

г. Тюмень

27 октября 2023 г.

Дело N А45-31350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Курындиной А.Н.,

Чинилова А.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтрой" на постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Смеречинская Я.А., Киреева О.Ю., Сорокина Е.А.) по делу N А45-31350/2022 по иску индивидуального предпринимателя Боргуль Юлии Викторовны (ОГРНИП 319554300048490) к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерСтрой" (644074, Омская обл., г. Омск, ул. Ватутина, д. 31, пом. 15 П, ИНН 5507132194, ОГРН 1165543053257) о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 3 100 000 руб., неустойки в сумме 320 000 руб.; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтрой" к индивидуальному предпринимателю Боргуль Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договорам подряда в сумме 100 000 руб., неустойки в сумме 320 000 руб.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Губанов Андрей Сергеевич (ОГРНИП 319554300091326), общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16 А, ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПартнерСтрой" - Тюленёв М.Ю. по доверенности от 24.01.20232 (срок действия 1 год).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Боргуль Юлия Викторовна (далее - ИП Боргуль Ю.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерстрой" (далее - ООО "Партнерстрой", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.07.2020 N 1 на выполнение проектных работ в сумме 400 000 руб., неустойки в сумме 44 000 руб., задолженности по договору от 03.07.2020 N 2 на выполнение проектных работ в сумме 2 700 000 руб., пени в сумме 276 000 руб.

Исковые требования ИП Боргуль Ю.В. мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате работ по выполнению проектных работ по объектам: ЦТП-15, г. Волгоград, ул. Луговского, 1а, ЦТП-12, г. Волгоград, ул. Гули Королевой, 4а, выполненных по договорам от 03.07.2020 N 1 и N 2 соответственно.

ООО "Партнерстрой" представило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Боргуль Ю.В. предварительной оплаты по договорам от 03.07.2020 N N 1 и 2 в сумме 100 000 руб., неустойки по договору от 03.07.2020 N 1 в сумме 44 000 руб., неустойки по договору от 03.07.2020 N 2 в сумме 276 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб.

Встречные исковые требования мотивированы неисполнением ИП Боргуль Ю.В. обязательства по выполнению проектных работ по указанным договорам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Губанов Андрей Сергеевич (далее - ИП Губанов А.С.).

Решением от 25.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Партнерстрой" в пользу ИП Боргуль Ю.В. взыскано 400 000 руб. задолженности по договору от 03.07.2020 N 1 на выполнение проектных работ, 44 000 руб. неустойки, 2 700 000 руб. задолженности по договору от 03.07.2020 N 2 на выполнение проектных работ, 276 000 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 100 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционный суд рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции (определение от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда); привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения").

Постановлением от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, с ООО "Партнерстрой" в пользу ИП Боргуль Ю.В. взыскано 400 000 руб. задолженности по договору от 03.07.2020 N 1 на выполнение проектных работ, 44 000 руб. неустойки, 2 700 000 руб. задолженности по договору от 03.07.2020 N 2 на выполнение проектных работ, 276 000 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 100 руб.; отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств подписания договоров ИП Боргуль Ю.В.; считает, что предпринимателем не была согласована передача своих обязательств по договорам третьим лицам; вывод апелляционного суда о том, что ИП Губанов А.С. фактически занимает роль субподрядчика, привлеченного ИП Боргуль Ю.В., что не изменяет сложившуюся структуру отношений между сторонами, является лишь предположением; ссылается на то, что истец не передавала готовую документацию заказчику; общество было лишено возможности заявить отказ от подписания актов выполненных работ, поскольку не получал их; ссылается на нарушение норм процессуального права (после замены судьи, дело не было рассмотрено с самого начала).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Боргуль Ю.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Концессии теплоснабжения" (заказчик) и ООО "Партнерстрой" (подрядчик) заключены договоры подряда от 10.04.2020 N 263/р-20 и от 08.05.2020 N 307/р-20 на сходных условиях, действие которых распространено на период с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В рамках договора N 263/р2-0 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по техническому переустройству, модернизации и автоматизации производства, модернизации и замене морально и физически изношенного оборудования объекта "ЦТП-15 ул. Луговского, 1а, Тракторозаводского района" в соответствии с рабочей документацией (1172/пр-17-АТМ, подготовило ООО "Эксперт Энерго"), в сроки и по стоимости, установленным требованиями договора.

Заказчик обязался принять фактически выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора N 263/р2-0).

Дата начала работ определена с даты подписания договора, дата окончания выполнения работ установлена 120 календарных дней с даты подписания договора (пункт 2.1 договора N 263/р2-0).

Стоимость работ составляет 2 950 000 руб. (пункт 3.1 договора N 263/р2-0).

Договор N 263/р-20 заключен в редакции протокола разногласий от 20.04.2020

Согласно договору N 307/р-20 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому переустройству, модернизации и автоматизации производства, модернизации и замене морально и физически изношенного оборудования объекта "ЦТП-12 ул. Гули Королевой, 4а, Тракторозаводской район г. Волгограда" в соответствии с рабочей документацией (1172/пр-17АТМ, подготовило ООО "Эксперт Энерго", в сроки и по стоимости, установленным требованиями договора, а заказчик обязуется принять фактически выполненные работы и произвести оплату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора N 307/р-20).

Дата начала работ определена с даты подписания договора, дата окончания выполнения работ установлена 120 календарных дней с даты подписания договора (пункт 2.1 договора N 307/р-20).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 16 450 000 руб. Дополнительным соглашением N 1 к договору N 307/р-20 стоимость работ изменена и составила 16 434 938 руб. 03 коп.

По указанным договорам подрядчик принял на себя обязанности по разработке и согласованию с заказчика проекта производства работ (ППР), составленного в соответствии с требованиями положений, в том числе рекомендуемыми, действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил (пункт 5.3.5 договоров); получению технических условий на временное присоединение коммуникаций в соответствии с ПОС, ППР с указанием точек присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации (пункт 5.3.12 договоров).

В случае привлечения подрядчиком для выполнения своих обязательств по договорам субподрядчиков, подрядчик обязан согласовать субподрядчика с заказчиком до даты заключения договора субподряда (пункт 5.3.10 договоров).

В связи с заключением указанных выше договоров сторонами проводились переговоры с привлечением Губанова А.С., в подтверждение чего им представлено электронное письмо от 03.02.2020 о предоставлении коммерческого предложения (КП), электронный авиабилет по маршруту следования в г. Волгоград, рабочая документация, полученная от заказчика работ ООО "Концессии теплоснабжения".

Согласно разделу рабочей документации 01-338-20-ПОС "Проект организации строительства" по объектам ЦТП-12 и ЦТП-15 данный раздел является исходным материалом для разработки проекта производства работ (ППР); применение данного раздела в качестве ППР для производства строительно-монтажных работ не допускается. Первый этап работ - выполнение комплекса подготовительных мероприятий включал разработку проекта проведения работ (ППР).

Между ООО "Партнерстрой" (заказчик) и ИП Боргуль Ю.В. (подрядчик) заключены договоры от 03.07.2020 N 1 и N 2.

Предмет договора N 1 включал обязательства подрядчика выполнить по поручению заказчика ППР по объекту ЦТП-15, г. Волгоград, ул. Луговского, 1а, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), и обязательства заказчика оплатить выполненную работу в порядке, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора N 1).

Цена работ составила 440 000 руб. Оплата в размере 120 000 руб. производится в течение 10 календарных дней с момента готовности и передачи документации заказчику (пункты 3.1, 3.2.1 договора N 1).

Общий срок выполнения работ составил 20 рабочих дней с момента заключения договора. Работы выполняются в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение N 2) (пункт 4.2 договора N 1).

В приложениях N N 2 и 3 к договору N 1 сторонами согласованы график выполнения работ и сметный расчет, в которых установлено наименование работ - разработка ППР, ОПС, сметной документации в течение 20 рабочих дней в электронном виде в формате pdf, стоимость работ 440 000 руб.

Предмет договора N 2 включал обязательства подрядчика выполнить по поручению заказчика ППР по объекту ЦТП-12, г. Волгоград, ул. Гули Королевой, 4а, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), и обязательства заказчика оплатить выполненную работу в порядке, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора N 2).

Цена работ составила 2 760 000 руб. Оплата в размере 750 000 руб. производится в течение 10 календарных дней с момента готовности и передачи документации заказчику (пункты 3.1, 3.2.1 договора N 2).

Общий срок выполнения работ составил 40 рабочих дней с момента заключения договора. Работы выполняются в сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение N 2) (пункт 4.2 договора N 2).

В приложениях N N 2 и 3 к договору N 2 сторонами согласованы график выполнения работ и сметный расчет, в которых установлено наименование работ - разработка ППР, ОПС, сметной документации в течение 40 рабочих дней в электронном виде в формате pdf, стоимость работ 2 760 000 руб.

Конечным результатом выполненных работ по договорам N N 1 и 2 является комплект документации ППР в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.3 договоров N 1 и N 2).

Заказчик обязуется в установленный договором срок поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2) принимать и оплачивать выполненные в соответствии с договором работы (пункт 2.1.1 договоров N 1 и N 2); назначить ответственное лицо за предоставление технической документации на время выполнения работ (пункт 2.1.3 договоров N 1 и N 2); передать подрядчику до начала производства работ по договору исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения ППР объекта в соответствии с пунктом 1.3 договоров; в случае задержки предоставления исходно-разрешительной документации сроки выполнения работ по договору сдвигаются на срок задержки (пункт 2.1.3 договоров N 1 и N 2); обеспечить подрядчика необходимыми документами для беспрепятственного въезда его транспорта и персонала на территорию объекта (пункт 2.1.6 договоров N 1и N 2).

Пунктом 2.2.1 договоров N 1 и N 2 заказчику предоставлено право осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением соков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Обязательства подрядчика определены в пункте 2.3 договоров N 1 и N 2 и включали выполнение работы в сроки, указанные в графике выполнения работ (пункт 2.3.2 договоров N 1 и N 2); передачу результата работ заказчику в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 2.3.3 договоров N 1 и N 2).

Подрядчику предоставлено право привлекать для исполнения договора третьих лиц (пункт 2.4.3 договоров N 1 и N 2).

Подрядчик, завершив работы, передает в адрес заказчика один экземпляр документации в электронном виде (в формате pdf), акт приема-сдачи выполненных работ (пункт 4.3) договоров N 1 и N 2. Заказчик обязан принять работы (этапы работ) в течение 10 календарных дней со дня получения документации в соответствии с условиями договора, и в течение этого же срока направить подрядчику подписанный акт приема-сдачи выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. В случае не подписания акта выполненных работ течение 10 дней и отсутствия мотивированного отказа от подписания, работы считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате (пункт 4.4 договоров N 1 и N 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договорам подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ по договору (пункт 7.5 договоров N 1 и N 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договорам заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору (пункт 7.6 договоров N 1 и N 2).

Платежными поручениями от 18.08.2020 N N 284, 285 общество выплатило предпринимателю 100 000 руб. с указанием на предоплату по договорам N 1 и N 2.

В связи с исполнением принятых на себя обязательств ИП Боргуль Ю.В., действуя как заказчик, заключила с ИП Губановым А.С. (подрядчик) договоры от 07.07.2020 N N 1 и 2 на сходных условиях.

Предмет договора от 07.07.2020 N 1 включал обязательства подрядчика по поручению заказчика выполнить ППР по объекту ЦТП-15, г. Волгоград, ул. Луговского, 1а, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), и обязательства заказчика оплатить выполненную работу в порядке, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4).

Цена работ составила 308 000 руб. Оплата в размере 308 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента готовности и передачи документации заказчику (пункты 3.1, 3.2.1 договора от 07.07.2020 N 1).

Общий срок выполнения работ составил 15 рабочих дней с момента заключения договора. Работы выполняются по сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение N 2) (пункт 4.2 договора от 07.07.2020 N 1).

В приложениях N N 2 и 3 к договору от 07.07.2020 N 1 сторонами согласованы график выполнения работ и сметный расчет, в которых установлено наименование работ - разработка ППР, ОПС, сметной документации в течение 15 рабочих дней в электронном виде в формате pdf, стоимость работ 308 000 руб.

Предмет договора от 07.07.2020 N 2 включал обязательства подрядчика по поручению заказчика выполнить ППР по объекту ЦТП-12, г. Волгоград, ул. Гули Королевой, 4а, в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1), и обязательства заказчика оплатить выполненную работу в порядке, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.4).

Цена работ составила 1 932 000 руб. Оплата в размере 1 932 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента готовности и передачи документации заказчику (пункты 3.1, 3.2.1 договора от 07.07.2020 N 2).

Общий срок выполнения работ составил 35 рабочих дней с момента заключения договора. Работы выполняются по сроки, указанные в графике выполнения работ (приложение N 2) (пункт 4.2 договора от 07.07.2020 N 2).

В приложениях N N 2 и 3 к договору от 07.07.2020 N 2 сторонами согласованы график выполнения работ и сметный расчет, в которых установлено наименование работ - разработка ППР, ОПС, сметной документации в течение 35 рабочих дней в электронном виде в формате pdf, стоимость работ 1 932 000 руб.

Конечным результатом выполненных работ является комплект документации ППР в соответствии с действующим законодательством. Работы выполняются подрядчиком в рамках исполнения договора, заключенного между заказчиком и ООО "Партнерстрой" от 03.07.2020 (пункт 1.3 договоров от 07.07.2020 N 1 и N 2).

Работы по разработке ППР, ОПС, сметной документации по договорам от 07.07.2020 N 1 и N 2 выполнены ИП Губановым А.С. и приняты без претензий ИП Боргуль Ю.В. по актам приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2020 N 1 в полном объеме.

Стороны договорились об использовании адреса электронной почты сторон (разделы 12 договоров от 03.07.2020 N 1 и N 2, раздел 11 договоров от 07.07.2020 N 1 и N 2) для направления корреспонденции при исполнении обязательств по договорам (пункты 10.5 договоров от 03.07.2020 N 1 и N 2, пункты 10.5 договоров от 07.07.2020 N 1 и N 2); электронные сообщения считаются полученными в дату их отправления.

В связи с взаимодействием при исполнении указанных выше договоров участниками отношений велась переписка с использованием адресов электронной почты, совпадающих с адресами электронной почты, указанными в договорах. Получение писем по указанным электронным адресам лица, участвующие в деле, не отрицали.

Электронным письмом от 17.04.2020 ИП Губанов А.С. направил в адрес ООО "Парнерстрой" коммерческое предложений на выполнение работ по ЦТП-15 и ЦТП-12 по цене 2 760 000 руб. и 440 000 руб. соответственно.

Электронным сообщением от 30.06.2020 ИП Боргуль Ю.В. направила в адрес ИП Губанова А.С. проекты договоров с ООО "Партнерстрой", просила указать отсутствующий у нее адрес объекта ЦТП-15.

Электронным письмом от 03.07.2020, адресованным ИП Губанову А.С., ООО "Партнерстрой" сообщило о подписании договоров, направило договоры во вложении, запросило счет на оплату. Электронным письмом от 17.08.2020, адресованным ИП Губанову А.С., ООО "Партнерстрой" предложило внести изменения в пункт 3.2.1 в договоры с ИП Боргуль Ю.В.

Электронным сообщением от 12.07.2020, направленным в адрес ООО "Партнерстрой", ИП Губанов А.С. направил проект производства работ (ППР) по ЦТП-15.

Электронным сообщением от 14.07.2020, направленным в адрес ООО "Партнерстрой", ИП Губанов А.С. направил проект производства работ (ППР) по ЦТП-12.

Письмом от 14.07.2020, адресованным заказчику ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Партнерстрой" направило проекты производства работ по ЦТП-12 и ЦТП-15.

Электронным письмом от 17.07.2020, адресованным ИП Губанову А.С., ООО "Партнерстрой" запросило счета на оплату по договору с ИП Боргуль Ю.В. на работы по ЦТП-12 и ЦТП-15.

Электронным письмом от 30.07.2020, направленным в адрес ООО "Парнерстрой" и ИП Губанова А.С., заказчик сообщил об изменениях тепловой схемы по ЦТП-12, просил оперативно скорректировать документацию и представить на согласование.

Электронным сообщением от 16.08.2020, адресованным ИП Боргуль Ю.В., ИП Губанов А.С. передал полученный от ООО "Партнерстрой" запрос на выставление счетов на оплату.

Электронным письмом от 17.08.2020, направленным в адрес ООО "Партнерстрой", ИП Губанов А.С. передал полученные от ООО Боргуль Ю.В. счета на оплату.

Электронным письмом от 24.08.2020 ООО "Партнерстрой" направило в адрес ИП Губанова А.С. сообщения заказчика об изменениях в проекте по фундаментам ЦТП-12, сообщило об отсутствии изменений в проекте по ЦТП-15.

Электронным письмом от 01.09.2020 ООО "Партнерстрой" направило заказчику паспорта на оборудование для прохождения входного контроля.

10.09.2020 заказчик выдал ООО "Партнерстрой" предписания по объектам N -579/10-У и N -580/10-У ЦТП-12 и ЦТП-15 соответственно, потребовал устранить недостатки, в том числе отсутствие утвержденного и согласованного ППР.

Письмами от 15.09.2020 ООО "Партнерстрой" сообщило заказчику об устранении нарушения, в том числе предоставило ППР по объектам.

Электронным сообщением от 21.09.2020, адресованным ООО "Партнерстрой", ИП Губанов А.С. направил изменения в документацию по ЦТП-15 по запросу заказчика.

Сообщением от 22.09.2020 ИП Губанов А.С. повторно направил ООО "Партнерстрой" документацию по ЦТП-15 для передачи заказчику.

Сообщением от 25.09.2020 ИП Губанов А.С. направил ООО "Партнерстрой" документацию по ЦТП-12.

Электронным письмом от 22.09.2020, направленным в адрес ИП Губанова А.С., ООО "Партнерстрой" просило заменить материалы, примененные в документации по причине большого срока поставки.

Электронным сообщением от 29.09.2020 ООО "Партнерстрой" сообщило ИП Губанову А.С. о приобретенных для выполнения работ материалов, приложило счет.

Ответом от 02.10.2020 ИП Губанов А.С. направил ООО "Партнерстрой" корректировку сметной документации по ЦТП-12 и ЦТП-15.

Электронным сообщением от 08.10.2020 ИП Губанов А.С. направил в адрес ООО "Партнерстрой" и заказчика корректировку документации по ЦТП-12.

Электронными сообщениями от 03.11.2020, 04.11.2020 ИП Губанов А.С. направил в адрес ООО "Партнерстрой" ссылку для скачивания комплекта документации по ЦТП-12 в электронной форме с указанием на сохранность файлов до мая 2021 года.

Электронным сообщением от 05.11.2020 ИП Губанов А.С. направил ООО "Партнерстрой" комплект документации по ЦТП-15 в электронном виде.

Электронным сообщением, адресованным ИП Губанову А.С., ООО "Партнерстрой" сообщило о расчетном количестве мусора на каждом объекте ЦТП-12 и ЦТП-15, предоставило талоны на опасные отходы.

Электронными письмами от 10.10.2020 ИП Губанов А.С. направил в ООО "Партнерстрой" документацию по ЦТП-15 и ЦТП-12 в электронном виде. Ответом от 10.11.2020 ООО "Партнерстрой" сообщило о замечаниях к документации, подлежащих устранению.

12.10.2020 ООО "Партнерстрой" составило программы проведения пусконаладочных работ по разделу ОПС на объектах ЦТП-12 и ЦТП-15. 02.11.2020 ООО "Партнерстрой" составило технические отчеты проведения пусконаладочных работ охранно-пожарной сигнализации на объектах ЦТП-12 и ЦТП-15.

Электронным письмом от 11.11.2020 ИП Губанов А.С. направил в ООО "Партнерстрой" полные комплекты документации по ЦТП-12 и ЦТП-15.

Электронным письмом от 13.11.22020 ИП Губанов А.С. направил в адрес ООО "Партнерстрой" по запросу последнего дополнительные документы (акты демонтажа оборудования, демонтажа бетона).

Электронным письмом от 16.11.2020 ИП Губанов А.С. направил ООО "Партнерстрой" ссылки для скачивания комплекты рабочей документации в электронном виде по ЦТП-12 и ЦТП-15.

Ответом на письмо заказчика от 20.11.2020 ООО "Партнерстрой" просило заказчика согласовать изменения в схемах подключения и применяемом оборудовании ОПС.

Электронным сообщением от 25.11.2020 ИП Губанов А.С. сообщил ООО "Партнерстрой" о необходимости составления актов и справок форм КС-2 и КС-3 по каждой смете, одновременно направил разделы рабочей документации по объектам.

Письмом от 18.11.2020 ИП Губанов А.С. направил в ООО "Партнерстрой" и заказчику ссылку для скачивания рабочей документации со штампами.

Письмом от 25.11.2020 ИП Губанов А.С. направил в адрес ООО "Партнерстрой" справки по форме КС-3. Электронным письмом от 28.11.2020 ООО "Партнерстрой" направило в адрес ИП Губанова А.С. заполненные акты и справки форм КС-2 и КС-3.

Сообщением от 29.11.2020 ИП Губанов А.С. направил заполненные акты и справки ООО "Партнерстрой". Электронными письмами от 25.11.2020, 03.12.2020, 05.12.2020, 06.12.2020 продолжили согласование передаточной документации.

Актами рабочей комиссии от 13.01.2021, составленными ООО "Концессии теплоснабжения" по объектам ЦТП-12 и ЦТП-15 с участием подрядной организации ООО "Партнерстрой" подтверждено выполнение в полном объеме работ в части охранной сигнализации согласно проектной документации и представление исполнительной документации в объеме выполненных работ.

Поскольку оплата работ ООО "Партнерстрой" произведена не была, ИП Боргуль Ю.В. направила претензию с требованием об уплате задолженности.

Претензией от 24.01.2023, направленной в адрес ИП Боргуль Ю.В., ООО "Партнерстрой" сообщило о невыполнении обязательств по выполнению проектных работ, потребовало возвратить уплаченный по договорам от 03.07.2020 N 1 и N 2 аванс.

Ссылаясь на данные обстоятельства, стороны обратились в суд с первоначальным и встречным исками.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо N 51).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, условия заключенных договоров, установив, что возникшие между сторонами отношения в связи с выполнением ППР, ОПС и сметной документации опосредованы заключением договоров от 03.07.2020 между ООО "Партнерстрой" и ИП Боргуль Ю.В., которая в свою очередь привлекла для фактического выполнения работ ИП Губанова А.С. по договорам от 07.07.2020 N 1 и N 2, что не противоречит условиям пунктов 2.4.3 договоров от 03.07.2020, допускающих привлечение подрядчиком третьих лиц для исполнения договора; исходя из того, что обширной электронной перепиской подтверждается неоднократное предоставление ООО "Партнерстрой" непосредственно ИП Губанову А.С. исходных данных относительно ведения работ на объекте (сведения о приобретенных для выполнения работ материалах, о расчетном количестве отходов на объектах, тепловых схемах объектов) и согласование ответчиком предоставленной ИП Губановым А.С. документации, разработанной в соответствии с условиями заключенных ООО "Партнерстрой" с истцом договоров от 03.07.2020 N 1 и N 2, при этом предоставление изготовленной документации непосредственно ИП Губановым А.С. не изменяет сложившуюся между участниками спора структуру отношений, в которой ИП Губанов А.С. фактически занимает роль субподрядчика, привлеченного ИП Боргуль Ю.В. в связи с исполнением ее обязательств, учитывая, что электронными сообщениями сторон подтверждается передача ИП Губановым А.С. и получение ООО "Партнерстрой" с последующей передачей на согласование заказчику полных комплектов документации по двум объектам письмами от 16.11.2020, при этом из писем ООО "Партнерстрой" следует, что полученная 12.07.2020 и 14.07.2020 от истца при посредничестве ИП Губанова А.С. документация, выполненная по договорам от 03.07.2020, незамедлительно (15.07.2020) передана заказчику ООО "Концессии теплоснабжения", апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленной в дело совокупностью доказательств, согласующихся между собой, с достаточной достоверностью подтверждается выполнение истцом работ, предусмотренных договорами от 03.07.2020 N и N 2 в установленные этими договорами сроки, в отсутствие доказательств оплаты работ в полном объеме, правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности. Установив нарушение сроков оплаты, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.6 договоров от 03.07.2020 N 1 и N 2, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования встречного иска обосновано оставлены судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств подписания договоров ИП Боргуль Ю.В., о том, что предпринимателем не была согласована передача своих обязательств по договорам третьим лицам; вывод апелляционного суда о том, что ИП Губанов А.С. фактически занимает роль субподрядчика, привлеченного ИП Боргуль Ю.В., что не изменяет сложившуюся структуру отношений между сторонами, является лишь предположением; истец не передавала готовую документацию заказчику; общество было лишено возможности заявить отказ от подписания актов выполненных работ, были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены. Указанные доводы связаны, по сути, с доказательственной базой, между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не нашел подтверждения в ходе кассационного производства. Определением от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда изменен состав суда, судья Афанасьева Е.В. заменена на судью Кирееву О.Ю., сформирован состав суда; в связи с указанными обстоятельствами, апелляционный суд указал на рассмотрение дела с самого начала.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 13.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31350/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

А.Н. Курындина А.С. Чинилов