Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2023 г. N Ф04-5731/23 по делу N А03-2964/2023

г. Тюмень

1 ноября 2023 г.

Дело N А03-2964/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Малыхина Михаила Викторовича на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) и постановление от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-2964/2023 по иску администрации Краснощековского района Алтайского края (658340, Алтайский край, Краснощёковский район, с. Краснощёково, ул. Ленина, 152, ОГРН 1022202218422, ИНН 2251001941) к индивидуальному предпринимателю Малыхину Михаилу Викторовичу (ОГРНИП 319222500009358, ИНН 225101621717) о признании договора аренды земельного участка от 21.07.2020 N 51-С недействительным.

Суд установил:

администрация Краснощековского района Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малыхину Михаилу Викторовичу (далее - ИП Малыхин М.В., предприниматель, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 21.07.2020 N 51-С (далее - договор аренды) недействительным.

Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, договор аренды признан недействительным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Малыхин М.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что сам факт обращения ИП Главы К(Ф)Х Малыхина М.В. с заявлением о предоставлении участка в аренду свидетельствует о том, что любые третьи лица имели возможность получить информацию о предоставлении земельного участка в аренду путем ознакомления с сообщением на сайте администрации или публикацией в местном печатном издании; отсутствие публикации на сайте https://torgi.gov.ru/ само по себе не является существенным нарушением прав третьих лиц; материалы дела не содержат доказательств того, что на момент публикации сообщения о намерении предоставить земельный участок в аренду и заключении оспариваемого договора существовали иные лица, имеющие право получить земельный участок в аренду без проведения торгов и заинтересованные в предоставлении земельного участка.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу от администрации в материалы дела не поступил.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.07.2020 между администрацией (арендодатель) и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Малыхиным М.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на возмездном условии земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 22:21:010009:473, площадью 3 214 183 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Краснощёковский район, примерно в 4,5 км на северо-запад от с. Верх-Камышенка (далее - земельный участок). Участок предоставляется для следующих сельскохозяйственных целей: растениеводство (пашня, залежь, сенокосы, пастбища, другие с/х угодья). Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенное использование". Земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, так как в течение месяца с момента опубликования сообщения в газете "Районный вестник" от 18.06.2020 не поступили иные заявления (пункты 1.1-1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды настоящий договор заключен сроком на 7 (семь) лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2020, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре.

В связи с наличием в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в предоставлении ИП Малыхину М.В. земельного участка без опубликования информационного сообщения в сети Интернет www.torgi.gov.ru и без проведения торгов, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 20.04.2022 N 15/2022.

В целях устранения нарушения прав третьих лиц администрация направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды.

Письмом от 15.09.2022 предприниматель отказался расторгать спорный договор аренды, считая его действующим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией не обеспечена возможность приобретения права аренды земельного участка неопределенным кругом лиц, в связи с чем договор аренды является недействительным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10).

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией без проведения торгов заключен договор аренды, согласно которому предпринимателю передан земельный участок.

Извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909) размещено не было.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (далее - Вводный закон).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Вводного закона.

В подпункте 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона об обороте земель дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Закона об обороте земель в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещения о предоставлении на аренду спорного земельного участка, учитывая, что впоследствии администрация заключила договор аренды с ИП Малыхиным М.В., суды пришли к выводу, что истец ограничил возможность для подачи заинтересованными лицами заявлений о намерении участвовать в аукционе, нарушив тем самым предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, установленный, в том числе в целях обеспечения публичных интересов, вследствие чего удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводу подателя жалобы об отсутствии иных лиц, имеющих право получить земельный участок в аренду без проведения торгов и заинтересованных в предоставлении земельного участка, размещение извещения о предоставлении земельного участка и о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе лишь на сайте администрации в сети Интернет не способно в должной степени обеспечить информирование неопределенного круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении прав на земельный участок и участии в аукционе, поскольку в силу прямого указания закона названные лица вправе рассчитывать на получение соответствующей информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. При этом посещаемость сайта сельского поселения существенно меньше по сравнению с посещаемостью официального сайта Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В данном случае аукцион проводится с целью обеспечения соблюдения законных интересов всех лиц, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, а также с целью привлечения к его проведению максимально широкого круга участников и получения соответствующим публично-правовым образованием наибольшей цены за реализуемое право. В этой связи любые ограничения в доступе к участию в аукционе и в приобретении прав на земельный участок, в том числе связанные с нарушением порядка опубликования информации о его проведении или о возможности подать заявление о намерении участвовать в аукционе, ущемляют как права неопределенного круга заинтересованных лиц, так и публичные интересы в целом (в том числе интересы публично-правового образования).

В этой связи, не разместив извещение о предоставлении в аренду спорного земельного участка на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru для размещения информации о проведении торгов, а также впоследствии заключив договор с предпринимателем, администрация нарушила предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. По указанной причине в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ заключенный договор аренды является недействительным.

Предъявление настоящего иска направлено на защиту публичных интересов, соблюдение законодательно установленных процедур при предоставлении земельных участков в аренду.

Положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ направлены на защиту интересов добросовестных участников гражданского оборота (сторон гражданско-правовых сделок). Правило эстоппель не подлежит применению, если оспариваемая сделка нарушает публичные интересы.

При таких обстоятельствах требование администрации об обязании предпринимателя возвратить спорный земельный участок подлежит удовлетворению как реституционное (статья 167 ГК РФ), поскольку воля арендодателя направлена на возврат объекта аренды.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2964/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин В.В. Сирина