Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2023 г. N Ф04-2926/23 по делу N А70-25131/2021

г. Тюмень

2 ноября 2023 г.

Дело N А70-25131/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ощепкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023 (судья Сажина А.В) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 (судьи Горбунова Е.А., Дубок О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А70-25131/2021 о несостоятельности (банкротстве) Силивановой Альбины Юрьевны (ИНН 450204030341, СНИЛС 042-838-753 74, далее также - должник), принятые по вопросам о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2022 Силиванова А.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ощепков В.А.

Определением арбитражного суда от 11.02.2023 Ощепков В.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, финансовым управляющим имущества должника утвержден Косицын С.Ю. определением суда от 24.03.2023.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, Силиванова А.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; арбитражному управляющему Косицыну С.Ю. выплачено вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Ощепков В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 10.07.2023, ссылаясь на ошибочные выводы судов о добросовестности должника, поскольку обстоятельства необходимости и экономической обоснованности принятия должником на себя непосильных обязательств (порядка семи кредитных обязательства в один день) не раскрыты.

До судебного заседания Ощепков В.А. заявил ходатайства об отложении судебного заседания, обоснованные непоступлением в его адрес отзыва должника на кассационную жалобу.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе, когда признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайства Ощепкова В.А. об отложении судебного заседания, отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, общий объем неисполненных Силивановой А.Ю. обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, составил 5 610 929,20 руб., в том числе, перед акционерными обществами "Банк Русский Стандарт", "ВУЗ-Банк", "Совкомбанк", "ФК "Открытие"; перед обществами с ограниченной ответственностью "Феникс" и "Айди Коллект", относящих к третьей очереди удовлетворения; частично погашены на сумму 111 753,83 руб. (1,99 %) за счет заработной платы должника; текущие требования в размере 1 631,31 руб. также погашены.

Силиванова А.Ю. официально трудоустроена в открытом акционерном обществе "РЖД", состоит в браке, несовершеннолетних детей на своем иждивении не имеет.

Из поступивших на расчетный счет должника денежных средств (заработная плата) в размере 387 961,37 руб. выплачивался прожиточный минимум на содержание должника.

Движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника отсутствует.

Порочных сделок, обладающих признаками недействительности, финансовый управляющий не выявил.

Суд первой инстанции, приняв во внимание проведение финансовым управляющим всех необходимых в процедуре банкротства мероприятий и отсутствие возможности погашения требований кредиторов за счет иных активов должника, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина;

а в отсутствие доказательств недобросовестности в действиях Силивановой А.Ю. при принятии ею на себя обязательств и в ходе проведения процедур банкротства, сделал вывод о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Установив обстоятельства недобросовестного исполнения Ощепковым В.А. обязанностей финансового управляющего имуществом должника, суд отказал в выплате ему вознаграждения за период осуществления им данных обязанностей.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

При этом отстраненный от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Ощепков В.А. вправе обжаловать судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина только в части, касающейся его прав на получение вознаграждения.

Так, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.02.2023 Ощепков В.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в связи с ненадлежащим их исполнением.

В рамках данного спора судом установлено, что процедура реализации имущества гражданина продлевалась определениями суда от 25.10.2022, от 24.11.2022 и 25.01.2023 по ходатайству финансового управляющего Ощепкова В.А., который не представлял суду промежуточный отчет по процедуре, реестр требований кредиторов, а также копии запросов в компетентные органы, подтверждающие розыск имущества Силивановой А.Ю. и ее супруга (ходатайства о продлении процедуры реализации имущества от 21.01.2022, от 21.11.2022, от 25.01.2023 поданы без приложения отчетов и запросов; также финансовый управляющий действия незаконно нарушал права должника на ежемесячное получение в процедуре банкротства денежных средств в целях обеспечения личных нужд и приобретения лекарств, судом установлено наличие задолженности перед Силивановой А.Ю. за период процедуры в размере 77 544 руб. (прожиточный минимум).

Определение арбитражного суда от 11.02.2023 оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.05.2023 и суда округа от 17.07.2023.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) позволяет судам уменьшить его соразмерно периодам бездействия управляющего.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и пришли к выводу о необходимости снижения вознаграждения арбитражного управляющего Ощепков В.А. до нуля.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведенные арбитражным управляющим Ощепковым В.А. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А70-25131/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Ишутина Ю.И. Качур