Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф04-4671/23 по делу N А75-10032/2022

г. Тюмень

7 ноября 2023 г.

Дело N А75-10032/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" на постановление от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-10032/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир" (660125, Красноярский край, город Красноярск, улица 9 Мая, дом 10, помещение 416, ИНН 2463244329, ОГРН 1132468010751) к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, дом 10, ИНН 8601047640, ОГРН 1128601003530) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Свердлова, дом 10, ИНН 8601058465, ОГРН 1168617070335); бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Ленина, дом 1, ИНН 8602200001, ОГРН 1028600609180); проректор по безопасности бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" Хисматуллин Владик Минсабрович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИЛИР" (далее - ООО ЧОО "ИЛИР", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" (далее - учреждение, ФГКУ "УВО ВНГ России по ХМАО - Югре") по проведению внеплановой проверки в отношении ООО ЧОО "Илир".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление), бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный университет" (далее - университет), проректор по безопасности университета Хисматуллин Владик Минсабрович (далее - проректор по безопасности университета).

Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не проверена обоснованность заявления о фальсификации доказательств, сделанного в суде первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу университет и учреждение просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между обществом и университетом заключен контракт от 27.04.2022 N 03872000223220000200001, в рамках которого общество с 06.05.2022 приступило к оказанию охранных услуг путем выставления круглосуточных постов физической охраны на объектах университета, расположенных в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

30.05.2022 на один из постов физической охраны, находящийся в здании главного корпуса университета по адресу: город Сургут, проспект Ленина, дом 1, прибыл сотрудник Сургутского межмуниципального отдела вневедомственной охраны (далее - отдел) учреждения лейтенант полиции Маковей Д.М., потребовавший от сотрудников общества предъявить удостоверения частного охранника.

Полагая, что действия сотрудника ФГКУ "УВО ВНГ России по ХМАО - Югре" нарушают требования статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и пункта 36 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности", утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2019 N 395, ООО ЧОО "Илир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия у учреждения полномочий по проведению контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 N 1421 (далее - постановление N 1421) утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - требования).

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 9 требований).

Согласно пункту 11 требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории), в состав которой в соответствии с пунктом 13 требований включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также (по согласованию) представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории).

В ходе своей работы комиссия: а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности; б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории); в) определяет возможные последствия совершения террористического акта; г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем; д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию; е) определяет необходимые мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и источников финансирования (пункт 14 требований).

Пунктом 21 требований установлено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и иных документах объекта (территории), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта (территории); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: а) разработки и реализации комплекса мер по выявлению, предупреждению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; б) организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием; в) своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; г) оснащения при необходимости объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и (или) обеспечения охраны объектов (территорий) охранными организациями (пункт 22 требований).

В соответствии с требованиями на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) в течение 30 рабочих дней после его утверждения составляется паспорт безопасности объекта (территории) по форме, утвержденной постановлением N 1421 (пункт 48); актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже 1 раза в 5 лет, а также при изменении а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории); в) количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (пункт 53); актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, установленном пунктом 11 требований (пункт 55).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что приказом ректора университета от 17.05.2022 N 644 (в редакции приказа от 23.05.2022 N 701) была создана комиссия для актуализации паспортов безопасности на объектах университета, которой было поручено провести обследование объектов (территорий) на предмет состояния их антитеррористической защищённости в период с 17 по 30 мая 2022 года и результаты обследования по каждому объекту оформить актом обследования; в состав комиссии включен представитель территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (по согласованию); письмом от 17.05.2022 университет обратился в адрес учреждения с запросом относительно такого представителя; решением начальника отдела учреждения в состав комиссии был включен лейтенант полиции Маковей Д.М., в чьи должностные обязанности входит участие в установленном порядке в проведении проверочных мероприятий, обследовании и категорировании объектов (территорий), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области их антитеррористической защищенности; 30.05.2022 лейтенант полиции Маковей Д.М. прибыл на пост охраны главного корпуса университета с целью проведения обследования на предмет соблюдения антитеррористических требований и потребовал от сотрудников общества предъявить удостоверения частного охранника.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях учреждения нарушений положений статьи 20 Закона N 2487-1 и пункта 36 Административного регламента N 395, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно пункту 5 части 3 статьи 12.1 Закона N 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника, в связи с чем предъявление соответствующего требования сотрудником учреждения не свидетельствует о проведении в отношении общества лицензионного контроля.

Вопреки доводу общества судом первой инстанции была проведена проверка сделанного им заявления о фальсификации доказательств (выписок из актов обследования и категорирования объектов университета от 30.05.2022). В целях проверки заявления о фальсификации суд привлек к участию в деле университет и проректора по безопасности университета, которые в судебном заседании подтвердили факт составления указанных документов; в материалы дела представлены оригиналы спорных выписок из актов.

Не усмотрев оснований для дальнейшей проверки заявления о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, суд первой инстанции завершил проверку заявления о фальсификации доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10032/2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова