Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2023 г. N Ф04-5111/23 по делу N А75-23212/2022

г. Тюмень

7 ноября 2023 г.

Дело N А75-23212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Полосина А.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-23212/2022 по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (628011, ХМАО - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Привольная, д. 15, ОГРН 1078601003788; ИНН 8601033125) к Администрации города Мегиона (628680, ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Нефтяников, д. 8, ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157) о признании незаконным отказа от 03.10.2022 N 23-4048 в выдаче разрешения на размещение объектов, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение объектов, а также о взыскании судебной неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - АО "ЮТЭК - Региональные сети", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Мегиона (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 03.10.2022 N 23-4048 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение ВЛ 0,4 кВ - 1 шт., КЛ-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, г. Мегион, ул. Г.И. Норкина, д. 2", согласно прилагаемых схем: на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:27 площадью 300 кв. м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ); на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 330 кв. м (под ВЛ и КЛ классом напряжения 0,4 кВ); на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:162 площадью 52 кв. м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ); на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:204 площадью 16 кв. м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ).

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на администрацию обязанность выдать обществу соответствующее разрешение.

Кроме того, общество заявило требование о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судов о необходимости отображения на схеме земельного участка сведений о проектируемом местоположении размещаемых объектов в границах земель, испрашиваемых для их размещения, что является излишним, не соответствует действующему порядку; при размещении трансформаторной подстанции естественным местом ее установки является центральное место в схеме земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2022 АО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение BJI-0,4 кВ - 1 шт., KJI-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Г.И. Норкина, д. 2", согласно прилагаемым схемам:

- на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:27 площадью 300 кв. м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ);

- на землях в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 330 кв. м (под ВЛ и КЛ классом напряжения 0,4 кВ);

- на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:162 площадью 52 кв. м (под КЛ классом напряжения 0.4 кВ);

- на часть земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:204 площадью 16 кв. м (под КЛ классом напряжения 0,4 кВ).

Уведомлением от 03.10.2022 N 23-4048 администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов, ссылаясь на пункты 5.8, 6.2 и 10.1 Порядка N 174-п, так как в заявлении отсутствует характеристика линейных объектов BЛ-0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ (протяженность); в графической части предоставленной заявителем схемы отсутствуют сведения о местоположении (в том числе проектируемом) ВЛ-0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ и КЛ-0,4 кВ, отображены только границы и обозначение образуемой части земельного участка.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, изложенным в письме от 03.10.2022 N 23-4048, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее - Постановление N 1300), постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п (далее - Порядок N 174-п), исходя из необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде, поскольку в представленной схеме такие сведения отсутствуют, в ней отображены только границы и обозначение образуемой части земельного участка, тогда как земельный участок является многогранным, состоящим из нескольких сегментов, и из представленной схему не следует, что границы планируемых к размещению объектов совпадают с границами спрашиваемых земельных участков, при этом специфика объектов не позволяет администрации самостоятельно определить границы местоположения размещаемых объектов в графическом виде, пришел к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования пункта 6.2 Порядка N 174-п и отказ в выдаче разрешения является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Спор по существу разрешен верно.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Постановления N 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Пунктом 18 Постановления N 21 предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (часть 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, размещение, в том числе, иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, возможно без предоставления земельного участка. Общие правила такого размещения предусмотрены в статье 39.36 ЗК РФ, а порядок и условия размещения устанавливаются самостоятельно каждым субъектом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В нем предусмотрены, в частности, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Порядок и условия размещения таких объектов в силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определяются Порядком N 174-п.

Пунктом 2 Порядка N 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка N 174-п к заявлению прилагается схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, в том числе, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п.

В силу пункта 11 Порядка N 174-п в решении об отказе в выдаче разрешения указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 10 Порядка N 174-п.

Основанием для отказа обществу в выдаче разрешения на использование части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:27 площадью 300 кв. м, части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418 площадью 330 кв. м, части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:162 площадью 52 кв. м, части земельного участка в кадастровом квартале 86:19:0010418:204 площадью 16 кв. м под размещение линейных объектов BJI-0,4 кВ - 1 шт., KJI-0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта "Технологическое присоединение к электрической сети 0,4 кВ АО "ЮТЭК-Региональные сети" объекта "Индивидуальный жилой дом", расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Г.И. Норкина, д. 2", послужил вывод администрации о несоответствии заявления и приложенных к нему документов требованиям пункта 6 подпункта 6.2 Порядка N 174-п, а именно: заинтересованное лицо указало на отсутствие в представленных схемах границ испрашиваемого участка сведений о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов непосредственно на схемах (в графической форме).

Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы заявителя и анализируя положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, пришли к обоснованному выводу о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Так, в пункте 6.2 Порядка N 174-п прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности, о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов.

Между тем из представленных схем не представляется возможным определить местоположение каждого из объектов, предполагаемых к размещению на испрашиваемых земельных участках. Из указанных схем также не следует, что границы планируемых объектов полностью совпадают с границами испрашиваемых участков, кроме того, следует учесть, что размещаемый объект представляет собой совокупность как площадных (ТП), так и протяженных объектов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод заявителя о том, что с учетом охранной зоны вокруг трансформаторной подстанции естественным местом установки такой подстанции является центральное место в схеме земельного участка, поскольку специфика объектов не позволяет администрации из представленных схем определить самостоятельно местоположение размещаемых объектов в графическом виде.

Обстоятельства того, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков, сами по себе не отменяют обязанности общества указать на схеме испрашиваемых участков местоположение (в том числе проектируемое) размещаемого объекта. Объективные причины невозможности нанесения таких объектов на схемы заявителем не указаны.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-23212/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Л. Полосин