Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2023 г. N Ф04-5541/23 по делу N А81-12352/2022

г. Тюмень

8 ноября 2023 г.

Дело N А81-12352/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирь" на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Никитина О.Н.) и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу N А81-12352/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирь" (ОГРН 1175275061609, ИНН 5260447262, адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Деловая, д. 17, офис 202) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ОГРН 1028900858073, ИНН 8911014080, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Мира, 11) о признании отказа незаконным.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ОГРН 1116670033699, ИНН 6670364212).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Сибирь" (далее - ООО ПО "Сибирь", общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (далее - МКУ "КСА", учреждение, ответчик) о признании незаконным отказа ответчика произвести оплату по муниципальному контракту N 05/04-02/0190300001321000983 от 21.09.2021, выраженного в письме исх. N 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (далее - ООО "Группа Ермак").

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, признав отказ незаконным.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что все обязательства по договору выполнены, заключение договора уступки права требования права заказчика не нарушаются и условия заключенного с ним контракта не изменяются; сделка цессии не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана; ссылается на то, что оплата произведена ответчиком ООО "Группа Ермак" в нарушение договора цессии.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКУ "КСА" (заказчик) и ООО "Группа Ермак" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 05/04-02/0190300001321000983 от 21.09.2021 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленный контрактом срок работы по монтажу объекта: "Мини спортивный комплекс д. Харампур, Пуровский район", расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, д. Харампур, восточная часть. Земельный участок с кадастровым номером 89:05:020401:665, площадью 570 кв.м. Работы выполняются в срок до 20.12.2021. Цена контракта составляет 22 000 000 руб.

01.12.2021 ООО "Группа Ермак" (заказчик) и ООО ПО "Сибирь" (подрядчик) заключили договор подряда N 002/2021 для выполнения работ по контракту (далее - договор подряда).

12.04.2022 работы по договору подряда выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

С согласия учреждения 24.03.2022 ООО "Группа Ермак" (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор N 2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств от МКУ "КСА" в размере 22 000 000 руб. по контракту (далее - договор цессии).

Дополнительным соглашением N 2 от 21.04.2022 к контракту учреждением и ООО "Группа Ермак" внесены изменения в пункт 20.2 контракта, заменены банковские реквизиты подрядчика ООО "Группа Ермак" на банковские реквизиты ООО ПО "Сибирь".

Истом в адрес ответчика был направлен счет на оплату N 32 от 10.08.2022.

Претензией от 29.08.2022 общество обратилось с требованием об оплате задолженности.

Письмом N 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022 ответчик указал, что документы на оплату по контракту переданы в Департамент финансов и казначейства администрации Пуровского района, который отказал в оплате со ссылкой на пункт 20 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Полагая, что изложенный в письме N 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022 отказ МКУ "КСА" от оплаты выполненных работ по контракту незаконный, ООО ПО "Сибирь" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (часть 2 статьи 197 АПК РФ).

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных норм следует, что оспаривание ненормативных правовых актов, признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, производится в форме заявления. Аналогичные нормы указаны в части 4, статьи 4 АПК РФ.

Проанализировав письмо N 89-160/285001-08/3288 от 06.09.2022, которым учреждение приняло уступку прав требований, счет на оплату N 32 от 10.08.2022 и вместе с другими отчетными документами по контракту направило их главному распорядителю бюджетных средств (Департамент финансов и казначейства администрации Пуровского района), который, в свою очередь, отказал в оплате, принимая во внимание неверно выбранный способ защиты, а также круг лиц, привлеченных к участию в деле, учитывая, что правом на уточнение исковых требований, предложенного судом в определении от 10.11.2022, заявитель не воспользовался, исходя из того, что удовлетворение исковых требований в таком виде, как заявлено ООО ПО "Сибирь", не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению истца, права, суды правомерно отказали в удовлетворение заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-12352/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

М.Ю. Бедерина Э.В. Ткаченко