Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф04-4995/23 по делу N А75-16969/2022

г. Тюмень

14 ноября 2023 г.

Дело N А75-16969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Бедериной М.Ю.,

Чинилова А.С.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия 6-10" на постановление от 19.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу N А75-16969/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрия 6-10" (ОГРН 1128601001506, ИНН 8601046621; 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, зд. 61, оф. 207) к обществу с ограниченной ответственностью "Бикров" (ОГРН 1177232024694, ИНН 7203427898; 625031, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 160Б, оф. 201) о взыскании убытков и неустойки.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Бикров" - Лаптев А.В. по доверенности от 13.03.2023 (сроком 5 лет), диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Александрия 6-10" (далее - ООО "Александрия 6-10", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бикров" (далее - ООО "Бикров", ответчик) о взыскании 1 617 600 руб., в том числе 57 600 руб. убытков по договору подряда от 10.04.2018 N 11-ПД/А610/18 (далее - договор), 1 560 000 руб. договорной неустойки (пени).

Решением от 14.03.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Бикров" в пользу ООО "Александрия 6-10" взыскано 1 307 600 руб., в том числе 57 600 руб. убытков, 1 250 000 руб. неустойки, а также 9 027 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Бикров" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 558 руб. 48 коп. С ООО "Александрия 6-10" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 450 руб. 52 коп.

Постановлением от 19.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО "Бикров" в пользу ООО "Александрия 6-10" 57 600 руб., неустойку в размере 70 000 руб., а также судебные расходы по иску в сумме 2 301 руб. Взыскать с ООО "Александрия 6-10" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 708 руб.".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: юридические лица свободны в заключении договоров в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому ответчик, подписывая договор, добровольно согласился на применение к нему всех обусловленных договором санкций; ответчик отказался исполнять работы в рамках гарантийных обязательств, не указав уважительную причину принятого решения; постановление апелляционной инстанции способствует неправомерному поведению ответчика, поскольку сокращает срок начисления пени.

От ООО "Бикров" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит отставить постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее заявленную правовую позицию, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав пояснения представителей, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), ранее имевшим наименование - общество с ограниченной ответственностью "Виктория-Групп", заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли в объеме, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию, в сроки, установленные в пунктах 4.2, 4.3 договора (с учетом объемов и сроков выполнения этапов/подэтапов работ, указанных в графике производства работ (приложение N 2 к договору).

Объектом строительства являются: "Жилые дома (корпуса) по ГП N 6, 7, 8, 9" и пристроенная автостоянка закрытого типа (стилобат) в составе проекта "Планировка микрорайона N 39. Комплексное освоение в целях жилищного строительства". 3 этап строительства - Жилой дом ГП N 8" на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.06.2012 серия N 86-АБ N 447446, расположенном по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут. Жилому дому ГП N 8 присвоен почтовый адрес: г. Сургут, ул. Александра Усольцева, д. 23 (разрешение на ввод в эксплуатацию от 31.12.2019 N 86-ru86310000-86- 2019).

По условиям пункта 3.1 договора общая цена работ составляет 3 507 146 руб.

46 коп., в том числе НДС 18 %.

Срок выполнения работ установлен с 01.06.2018 по 29.07.2018 (пункты 4.2, 4.3 договора).

Согласно пункту 7.3 договора заказчик перечисляет подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями договора и предъявляемыми требованиями принятого заказчиком работ (этапов работ), в течение 90 календарных дней после подписания акта приемки и предъявления счета на оплату, с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по договору в целом.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору заказчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3.

Сумма гарантийного удержания уплачивается подрядчику после ввода объекта в эксплуатацию, выполнения всех работ по договору, подписания акта приемки, при условии надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, отсутствия у заказчика замечаний, с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по договору в целом в следующем порядке и сроки: 10 % - по истечении 120 дней; 20 % - по истечении 280 дней; 30 % - по истечении 365 дней; 10 % - по истечении 485 дней; 10 % - по истечении 645 дней; 10 % - по истечении 1095 дней; 5 % - по истечении 1 460 дней; 5 % - по истечении 1 825 дней.

В силу пункта 7.6 договора сумма гарантийного удержания является обеспечением гарантийных и прочих обязательств подрядчика, в том числе в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, и не подлежит возврату ранее указанных в настоящем пункте сроков.

В соответствии с пунктом 7.7 договора заказчик в течение срока действия договора вправе в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения подрядчиком обязательств по договору обратить взыскание полностью или в части на сумму гарантийного удержания или удержать из денежных сумм, подлежащих уплате подрядчику, суммы штрафов, пеней, невозвращенных авансов, расходов по устранению недостатков выполненных подрядчиком работ, а также не являющихся расходами заказчика, но необходимых для устранения недостатков таких работ денежных средств согласно сметам (калькуляциям), неосновательного обогащения, убытков и других платежей, причитающихся заказчику с подрядчика, в том числе и по другим договорам, включая те, срок действия которых истек. Заказчик может воспользоваться своим правом при условии, что он направил подрядчику письменное уведомление об удержании с указанием подлежащей удержанию суммы и конкретных нарушений обязанностей подрядчика, предоставив соответствующие сопроводительные документы, подтверждающие обоснованность требований заказчика (абзац второй пункта 7.7 договора).

По условиям пункта 9.1 договора подрядчик гарантирует (и несет при этом полную имущественную и иную ответственность) за выполнение работ, включая применяемые материалы, изделия, конструкции и оборудование, с надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, переданной/утвержденной заказчиком технической документацией (в т.ч. проектной и рабочей документацией), требованиями строительных норм и правил (в т.ч. ГОСТов (стандартов), СанПиНов, технических и градостроительных регламентов, иной нормативно-технической документации, нормативных актов РФ и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, актов органов власти г. Сургута, а также в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями к таким объектам строительства. Все требования применимых в отношении выполняемых работ СНиПов (включая те, которые могут носить рекомендательный характер) являются обязательными для подрядчика, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 9.1 договора).

Гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы (материалы, оборудование, системы) и работы, выполненные подрядчиком и привлеченными им другими лицами (субподрядчиками, поставщиками), а также на все ранее выполненные электромонтажные работы и их элементы (материалы, оборудование) и работы по их монтажу, частично выполненные ранее (абзац третий пункта 9.1 договора). Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 60 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и подписания сторонами итогового акта выполненных работ по договору (абзац четвертый пункта 9.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора если во время производства работ или в период установленного гарантийного срока будут обнаружены недостатки выполненных работ, в том числе, но не ограничиваясь, обнаружится: применение подрядчиком при производстве работ материалов, конструкций, оборудования, не соответствующих по качеству требованиям российских стандартов (норм, правил) или не имеющих сертификата производителя, либо не разрешенных к применению на территории РФ; недостатки (в том числе скрытые) выполненных работ, препятствующие нормальной эксплуатации объекта.

Заказчик письменным уведомлением вызывает представителя подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления заказчика об обнаружении недостатков, а также сообщить, будет ли направлен представитель для участия в составлении акта. Неполучение ответа на вызов в указанный срок или неприбытие представителя подрядчика дает заказчику право составить акт, фиксирующий недостатки, в одностороннем порядке. Стороны в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления подрядчиком составляют двусторонний акт, в котором указывают выявленные недостатки и согласуют порядок и сроки их устранения подрядчиком.

В силу пункта 9.5 договора подрядчик безусловно устраняет за свой счет в согласованные сторонами сроки, а если сроки не согласованы - не позднее пяти календарных дней с момента получения уведомления от заказчика, предусмотренного пунктом 9.4 договора, все дефекты (недостатки) в работах, выявленные в гарантийные сроки и сроки, установленные гражданским законодательством РФ, после завершения работ.

В соответствии с пунктом 9.6 договора при отказе подрядчика от составления или подписания акта об обнаруженных недостатках (пункт 9.4) заказчик вправе в одностороннем порядке составить такой акт.

По условиям пункта 10.2 договора подрядчик обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненный заказчику и третьим лицам неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязательств по договору.

В обоснование иска указано, что в период гарантийного срока ответчик путем направления письма от 29.06.2020 исх. N 1077/1-Д уведомлен о протечке кровли жилого дома ГП N 8. 3 этап строительства.

В ответном письме от 30.06.2020 N 12-06 ответчик сослался на отсутствие возможности отправить представителя, а также заявил о готовности отказаться от гарантийного удержания в счет оплаты работ сторонней организации по устранению протечки.

Для устранения недостатков истец заключил договор подряда от 11.11.2020 N 64-ПД/А610-20 с обществом с ограниченной ответственностью "Гипромстрой" (далее - ООО "Гипромстрой"). Стоимость работ по договору подряду от 11.11.2020 N 64-ПД/А610-20 составила 180 000 руб.

В счет оплаты выполненных третьим лицом работ по устранению недостатков истец произвел гарантийное удержание в рамках договора с ответчиком на сумму 122 400 руб. Разница в сумме 57 600 руб. (180 000 руб. - 122 400 руб.) осталась не покрытой гарантийным удержанием.

Впоследствии истец в письме от 02.07.2021 N 1002-д информировал ответчика о привлечении сторонней организации для выполнения работ по устранению явных протеканий на двух участках кровли, об оплате выполненных работ за счет всей суммы гарантийного удержания, сообщил об обнаружении в весенне-летний период 2021 года дополнительного участка протекания кровли, для устранения которого требуется вскрытие верхнего слоя кровли, в связи с чем, просил ответчика в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по устранению протеканий кровли.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии о возмещении убытков в размере 57 600 руб.. которые не были удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также полагая, что за нарушение сроков устранения недостатков подрядчик обязан оплатить 1 560 000 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 10.5 договора, ООО "Александрия 6-10" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковое требование о взыскании убытков удовлетворил; неустойка взыскана частично, в размере 1 250 000 руб. за период с 09.07.2020 по 10.11.2020 (125 дней).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части периода расчета подлежащей взысканию неустойки, сочтя обоснованным период 7 дней, взыскав неустойку в размере 70 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно распределив бремя доказывания, констатировав, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, ответчиком в добровольном порядке устранены не были несмотря на неоднократное извещение об их наличии, презумпция вины подрядчика в их возникновении последним не опровергнута; установив, что размер гарантийного удержания не покрывает расходы заказчика, связанные с устранением недостатков путем привлечения другого подрядчика, признанные судами обоснованными, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определенным апелляционным судом периодом взыскания неустойки - 7 дней, которые суд округа отклоняет по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом договоре неустойка предусмотрена положениями абзаца первого пункта 10.5 договора, согласно которому в случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) работ против сроков, предусмотренных договором (а в случае уклонения /отказа/ подрядчика - срока, установленного односторонним актом (предписанием)) более чем на 5 календарных дней, а также за нарушение иных обязанностей, установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику по его письменному требованию штрафную неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства подрядчиком.

Апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив, что договор подряда N 64-ПД/А610/20 с ООО "Гипромстрой" заключен истцом 11.11.2020, тогда как определенность в отношении того обстоятельства, что ответчик не будет самостоятельно устранять недостатки, наступила не позднее получения истцом письма от 30.06.2020 N 12-06 и проведения осмотра 04.07.2020, которым установлен факт наличия (неустранения) недостатков, после чего у истца в силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ возникло право на их устранение, что соответствует разумному поведению стороны договора, ожидаемому в сложившихся отношениях. При этом суд счел разумным срок для поиска заказчиком нового подрядчика для устранения недостатков протяженностью 7 дней, в течение которого на ответчика может быть возложена ответственность за неустранение недостатков. В настоящем случае период просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков в период гарантийного срока напрямую поставлен в зависимость от действий заказчика по заключению договора с третьим лицом, в связи с чем оснований для возложения на ответчика ответственности за больший период, апелляционный суд не установил, поскольку это являлось бы переложением последствий неразумного поведения истца по длительному поиску нового подрядчика (с июля по ноябрь 2020 года) на ответчика, что не соответствует природе неустойки.

Доказательств невозможности заключения договора с третьим лицом на устранение недостатков в разумные сроки после уведомления ответчика от 30.06.2020 истец в материалы дела не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-16969/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

М.Ю. Бедерина А.С. Чинилов