Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф04-6025/23 по делу N А02-1947/2022

г. Тюмень

14 ноября 2023 г.

Дело N А02-1947/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Полосина А.Л.,

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иогач-лес" на решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М) и постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А02-1947/2022 по иску министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Ленкина, дом 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302) к обществу с ограниченной ответственностью "Иогач-лес" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, 38, кв. 49, ОГРН 1180400000989, ИНН 0400007956) о признании недействительными сделками договоров аренды лесных участков, договоров аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и об обязании привести лесные участки в первоначальное состояние; по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иогач-лес" об отмене распоряжений Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Иогач-лес" - Антонова М.В. по доверенности от 16.06.2023.

Суд установил:

министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Иогач-лес" (далее - общество) о признании договоров аренды лесных участков от 20.07.2021 N 12-13-21, от 23.08.2021 N 15-13-21, от 23.08.2021 N 16-13-21, от 23.08.2021 N 17-13-21, договоров аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.01.2022 N 4-13-22, от 20.01.2022 N 7-13-22, от 09.02.2022 N 17-13-22, от 09.02.2022 N 19-13-22 недействительными сделками, применения последствий недействительности сделки путем приведения лесных участков в первоначальное состояние и возврата в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Общество обратилось со встречным иском об отмене распоряжений министерства от 15.06.2022 N N 338, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347, которыми признаны утратившими силу распоряжения о предоставлении лесных участков в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, во встречном иске отказано.

Общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в иной суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций не указали, в чем выразилось нарушение процедуры передачи лесных участков в аренду; ссылаясь на положения пункта 5 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 (далее - Правила N 434), суды не учли, что данная норма не исключает размещение линейных объектов на землях лесного фонда; суды неправомерно отказали в назначении по делу экспертизы в целях установления обстоятельств залесенности в местах планируемого размещения объектов, не дав надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам; применено законодательство о недействительности сделок по передаче в аренду лесных участок под лесозаготовку, которые регламентированы иными нормами права, нежели заключение договоров под строительство и эксплуатацию линейных объектов; спорные договоры заключены в период до 01.03.2022, что влечет применение статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в ранее действовавшей редакции; необоснованно не приняты доводы о том, что строительство объектов, указанных ответчиком в проектах освоения лесов, допускается в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 N 1084-р "Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Распоряжение N 1084-р).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжений министерства между сторонами в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов было заключено восемь договоров аренды лесных участков: от 20.07.2021 N 12-13-21, от 23.08.2021 N 15-13-21, от 23.08.2021 N 16-13-21, от 23.08.2021 N 17-13-21, от 17.01.2022 N 4-13-22, от 20.01.2022 N 7-13-22, от 09.02.2022 N 17-13-22, от 09.02.2022 N 19-13-22 (далее также - договоры аренды).

Срок аренды согласован сторонами - 49 лет (пункты 22 договоров аренды от 20.07.2021 N 12-13-21, от 23.08.2021 N 15-13-21, от 23.08.2021 N 16-13-21, от 23.08.2021 N 17-13-21, пункты 6.1 договоров аренды от 17.01.2022 N 4-13-22, от 20.01.2022 N 7-13-22, от 09.02.2022 N 17-13-22, от 09.02.2022 N 19-13-22).

Как следует из договоров аренды, проектов освоения лесов, заключений экспертной комиссии государственной экспертизы, переданные в аренду лесные участки относятся к защитным лесам, на которых произрастают ценные леса, лесные участки расположены вдоль берега озера Телецкое, относятся к нерестоохранным полосам лесов. Покрытие ценными породами деревьев "Кедр", "Сосна" лесных участков составляет от 30 % до 90 %.

Из проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы по договору аренды от 20.07.2021 N 12-13-21 следует, что линейный объект или объект, подлежащий ремонту (реконструкции), отсутствуют. Проектируемыми объектами являются - дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, линия электропередачи кабельная, водопровод.

Из проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы по договорам аренды от 23.08.2021 N 15-13-21, от 23.08.2021 N 16-13-21, от 23.08.2021 N 17-13-21 следует, что существующие линейный объект, объект, подлежащий ремонту или реконструкции, отсутствуют, проектируемыми объектами являются - площадь производственная с покрытиями (10 х 10) - 5 шт., дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения, берегоукрепление.

Из проекта освоения лесов по договору аренды от 20.01.2022 N 7-13-22 следует, что существующие линейный объект, объект, подлежащий ремонту или реконструкции, отсутствуют, проектируемым объектом является - линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения.

Из проекта освоения лесов и отрицательного заключения государственной экспертизы по договору аренды от 09.02.2022 N 19-13-22 следует, что существующие линейный объект, объект, подлежащий ремонту или реконструкции, отсутствуют, проектируемыми объектами являются - линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения, водопровод, дорога автомобильная с покрытием переходного типа, площадка производственная с покрытиями (24 х 24).

По договорам аренды лесных участков от 17.01.2022 N 4-13-22, от 09.02.2022 N 17-13-22 ответчик не представил документов, из которых усматривались бы существующие подлежащие ремонту или реконструкции, проектируемые линейные объекты.

Прокуратурой направлены протесты от 06.06.2022 на распоряжения министерства от 16.07.2021 N 315, от 23.08.2021 N 426, от 23.08.2021 N 427, от 23.08.2021 N 428, от 30.12.2021 N 731, от 19.01.2022 N 48, от 03.02.2022 N 132, от 03.02.2022 N 133, на основании которых обществу в аренду предоставлены лесные участки.

Ссылаясь на положения Правил N 434, согласно которым лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов; лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты; указывая, что при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения, необходимость использования лесных участков по целевому назначению, между тем, предоставленные обществу участки расположены на берегу Телецкого озера, отнесены к защитным лесам, покрыты ценными породами древесины (кедр, сосна), прокуратура потребовала вышеуказанные распоряжения министерства отменить как противоречащие закону.

Необходимость исполнения протестов прокуратуры послужила основанием вынесения министерством распоряжений от 15.06.2022 N 338, N 340, N 341, N 342, N 343, N 344, N 346, N 347, которыми признаны утратившими силу распоряжения министерства о предоставлении лесных участков в аренду.

Уведомлением от 17.06.2022 N 6110 министерство предложило обществу расторгнуть договоры аренды.

Общество от расторжения договоров аренды по соглашению сторон уклонилось, что явилось основанием для обращения министерства в суд с иском, который в дальнейшем был уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ на требования о признании указанных договоров недействительными сделками.

Полагая действия министерства по вынесению распоряжений от 15.06.2022 неправомерными ввиду отсутствия у указанного органа права в одностороннем порядке отменять принятые им распорядительные документы о передаче спорных участков в аренду, утверждая, со ссылкой на пункт 5 Правил N 434, Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденный Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р (ред. от 10.09.2021) (далее - Распоряжение N 1283-п), что законом допускается расположение линейных объектов в защитных лесах, общество обратилось со встречным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 168, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 10, 12, 21, 25, 45, 83, 87, 102, 111, 166 ЛК РФ, пунктом 5 Правил N 434, разъяснениями, данными в пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решениях от 08.09.2014 N АКПИ14-894, от 18.11.2021 N АПКИ21-747, определениях от 28.09.2020 N 302-ЭС20-13263 и от 28.10.2022 N 304-ЭС22-12333.

Установив, что предоставленные по договорам аренды лесные участки, относятся по целевому назначению к защитным лесам, на которых произрастают ценные леса "Кедр", "Сосна" с их покрытием от 30 % до 90 %, в отсутствие сведений о правах общества на конкретный линейный объект (не относящийся к объектам лесной инфраструктуры) на дату заключения договоров аренды, и документов, подтверждаюших размещение проектируемых линейных объектов на участках не покрытых ценными лесными породами, кроме того, обществом при испрашивании лесных участков для строительства дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным и переходным типом дорожного покрытия, водопровода, производственных площадок, линии электропередач кабельной, берегоукрепления не приведено надлежащего обоснования необходимости предоставления лесных участков, как и не подтверждена возможность предоставления таких участков без проведения торгов, между тем, осуществление строительства приведет к частичной вырубке ценных пород деревьев, суд пришел к выводу о ничтожности спорных договоров аренды, отметив, что ответчик не лишен права обратиться за установлением сервитута в отношении части лесных участков, необходимых для строительства запроектированных линейных объектов при соблюдении лесного законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен верно.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 Постановления N 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно положениям статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2). Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Исходя из принципа соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, ЛК РФ в части 4 статьи 12 установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно части 1 статьи 111 ЛК РФ к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 РФ к ценным лесам относятся леса, имеющие уникальный породный состав лесных насаждений, выполняющие важные защитные функции в сложных природных условиях, имеющие исключительное научное или историко-культурное значение.

Пунктами 9, 12 части 1 статьи 115 ЛК РФ лесные плодовые насаждения (леса, в составе которых произрастают ценные плодово-ягодные и орехоплодные породы деревьев и кустарников); нерестоохранные полосы лесов отнесены к ценным лесам.

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

Судами установлено, что по условиям спорных договоров были предоставлены лесные участки для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В силу пункта 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Статьей 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи, в частности, в случаях, предусмотренных статьей 45 этого Кодекса (пункт 1 части 3).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45ЛК).

Согласно части 2 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Под линейным объектом по смыслу градостроительного законодательства понимается протяженный объект, имеющий прямоугольную форму, длина которого значительно превышает его ширину, и который предназначен для транспортирования по нему (в нем, посредством него) газа, электроэнергии, вод, иных подобных веществ, либо движения по его поверхности (автомобильная дорога). Линейные объекты являются объектами капитального строительства, в отношении которых осуществляется планирование с внесением соответствующих данных в документы территориального устройства, разработка проектной документации, получение разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию.

Судами верно отмечено, что по условиям спорных договоров лесные участки были предоставлены для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, без указания наименования и характеристик линейных объектов, а также месторасположения линейных объектов на лесных участках, планируемых к строительству. Только в проектах освоения лесов (в отношении шести лесных участков), подготовленных после заключения оспариваемых договоров, указаны проектируемые объекты - линия электропередачи кабельная для всех типов напряжения, водопровод, дорога автомобильная с покрытием переходного типа, берегоукрепление, площадка производственная. Соответствующих доказательств таких как внесения данных о линейных объектах в документы территориального устройства обществом не представлено, как и не представлено обоснования соответствующей цели и значительного срока использования лесных участков (49 лет).

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 данного Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (часть 3 статьи 45 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 21 ЛК РФ (в редакции до 01.03.2022, действовавшей на момент заключения спорных договоров аренды) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Частью 7 этой статьи определено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Согласно действующему на момент заключения спорных договоров Перечню объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р (далее - Перечень), линия электропередачи воздушная, кабельная всех классов напряжения; дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия; водопровод; берегоукрепление относятся к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 4).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N АКПИ14-894, принимая указанный выше Перечень, Правительство Российской Федерации, реализуя предписание федерального законодателя, конкретизировало положения ЛК РФ, сформировав перечень и определив наименование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах, а также в эксплуатационных лесах и в резервных лесах допускается нормами ЛК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства линейных объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия, линии электропередач, водопровод, берегоукрепление, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Судами установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров общество правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в части 1 статьи 21 ЛК РФ, для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесных участков и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта (также не относящегося к объектам лесной инфраструктуры), не обладало.

Частью 5 статьи 45 ЛК РФ установлено, что правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время такие правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 434 при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Таким образом, законодательство допускает предоставление для размещения линейных объектов только определенной категории лесных земель, с соблюдением при этом очередности - от нелесных земель, и только при их отсутствии - иные земли - на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из факта отнесения предоставленных в рамках спорных договоров лесных участков к защитным лесам (ценные леса, нерестоохранные полосы лесов), на которых произрастают особо ценные породы насаждений - кедр, сосна с их покрытием от 30 % до 90 %, учитывая законодательно установленные требования, предполагающие использование для строительства линейных объектов нелесных земель либо земель с наименее ценными лесными насаждениями либо земли лесовосстановления, принимая во внимание, что на момент заключения договоров аренды ответчик не обладал какими-либо правами на объект (объекты) для эксплуатации и использования которых необходимо было заключение спорных договоров аренды, отсутствие надлежащего обоснования предоставления спорных лесных участков в аренду в целях строительства автомобильной дороги, в том числе необходимости для строительства линейных объектов лесных участков шириной около 100 м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о ничтожности заключенных между обществом и министерством договоров аренды.

Само по себе намерение ответчика осуществить строительство на лесных участках линейных объектов в виде линии электропередачи и дороги не может служить основанием для возникновения у него права на получение лесного участка, покрытого лесными насаждениями в аренду, без проведения торгов.

Строительство таких линейных объектов не должно быть связано с созданием лесной инфраструктуры. Основное требование закона - предоставление лесных участков, на которых отсутствуют лесные насаждения, должно быть соблюдено.

Соответственно, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика на праве собственности каких-либо объектов, в том числе линейных, для использования и эксплуатации которых необходимо строительство новых линейных объектов, с использованием для строительства участка лесного фонда (указанного в договоре аренды), покрытого хвойными породами деревьев, основания для предоставления лесного участка в аренду отсутствовали.

То обстоятельство, что законодательство допускает возможность строительства линейных объектов в защитных лесах предполагает надлежащее обоснование лицом, имеющим намерение получить в аренду лесной участок для размещения линейного объекта, необходимости такого строительства на предмет соответствия требованиям законодательства.

В свою очередь, при отсутствии оснований использования лесного участка, покрытого лесными насаждениями с преобладанием в породном составе кедра и сосны, из категории защитных лесов, для строительства линейного объекта (не определенного и не указанного в договоре), без соблюдения порядка и процедуры предоставления лесного участка согласно требованиям лесного законодательства, заключенные сторонами договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками.

Доказательства соблюдения требований лесного законодательства при получении лесного участка в аренду по видам разрешенного использования - транспорт в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заключение договора аренды состоялось в обход требований закона, что повлекло нарушение публичных интересов. При этом, общество не осуществляет профессиональную деятельность по обеспечению объектов электросетевого хозяйства электроснабжением и по строительству дорог общего пользования (иное ответчиком не доказано).

Кроме того, установленные судами обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 15 Правил заготовки древесины, утвержденных Минприроды России 01.12.2020 N 993, подлежащих применению в настоящем случае, поскольку понятие "заготовки древесины" означает не вид использования лесов, а совокупность разного вида рубок лесных насаждений.

Указанным пунктом установлен запрет на проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единицы в породном составе древостоя лесных насаждений.

Из буквального толкования указанного правового акта следует, что в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке и на все виды рубки, включая выборочную.

Указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судов в назначении по делу судебной экспертизы в целях установления фактического состояния предоставленных по договорам лесных участков для определения возможности размещения линейных объектов без проведения рубки лесных насаждений не принимаются окружным судом, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что каких-либо данных, позволяющих усомниться в сведениях государственного лесного реестра по состоянию на 2021 год не имеется, кроме того, в условиях заключения спорных договоров в 2021 году и в 2022 году проверка фактического состояния лесных насаждений не может влиять на правомерность заключения договоров в спорный период, суды первой и апелляционной инстанции верно отказали в назначении судебной экспертизы, должным образом мотивировав основания отказа в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по сути основаны на ином толковании Правил N 434, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 31.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1947/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Л. Полосин В.В. Сирина