Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф04-5237/23 по делу N А46-6162/2023

г. Тюмень

15 ноября 2023 г.

Дело N А46-6162/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-6162/2023 по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 21, ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другое лицо, участвующее в деле, - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" (644037, Омская область, город Омск, улица П. Некрасова, дом 1).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) в заседании участвовали представители:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - Гальцов В.В. по доверенности от 09.01.2023,

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" - Толмачева Е.Р. по доверенности от 01.08.2023.

Суд установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.03.2023 N 055/01/15-1132/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - общество, ПАО "Россети Сибирь").

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные ею требования.

По мнению подателя жалобы, у администрации не имелось правовых оснований для установления публичного сервитута, поскольку размещение объекта связано с техническим присоединением энергопринимающих устройств конкретного физического лица, а не для целей обеспечения муниципальных нужд или нужд населения Омского муниципального района, не соответствует условиям, предусмотренным статьями 23, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); отказ администрации в установлении публичного сервитута неправомерно расценен антимонопольным органом и судами в качестве воспрепятствования осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.

Управление и общество в отзывах на кассационную жалобу ссылаются на законность и обоснованность принятых судебных актов, просят оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в управление с заявлением от 19.04.2022 N 1.5/01-01/458-пд о признании отказа администрации в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 28.03.2022 N ИСХ-22/ОМС-2478, незаконным и нарушающим антимонопольное законодательство, а также о выдаче администрации обязательного для исполнения предписания об устранении соответствующего нарушения.

Отказ администрации в установлении публичного сервитута мотивирован тем, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости конкретного лица (Кель Е.Л.), а не населения Омского муниципального района Омской области, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Антимонопольный орган, усмотрев в действиях администрации признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) выдал 07.12.2022 ей предупреждение N 055/01/15-1044/2022 о необходимости прекращения выявленного нарушения путем аннулирования письма от 28.03.2022 N ИСХ-22/ОМС-2478 и выдачи разрешения на установление публичного сервитута.

В связи с неисполнением администрацией предупреждения от 07.12.2022 N 055/01/15-1044/2022 управление приняло решение, которым: признало решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 28.03.2022 N ИСХ-22/ОМС-2478, на ходатайство ПАО "Россети Сибирь", направленное письмом от 22.02.2022 N 1.5/01-05/1692-исх, нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (пункт 1); установило отсутствие оснований для прекращения рассмотрения дела N 055/01/15-1132/2022, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции (пункт 2); выдало администрации предписание об отмене акта, нарушающего антимонопольное законодательство (пункт 3); передало материалы дела N 055/01/15-1132/2022 уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).

На основании данного решения администрации также выдано предписание от 30.03.2023 об устранении выявленных нарушений путем отмены решения от 28.03.2022 N ИСХ-22/ОМС-2478 и выдачи разрешения на установление публичного сервитута.

Администрация, не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы мэрии.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках. Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в частности в случаях установления органами публичной власти и иными указанными в данной норме лицами запретов (введения ограничений) в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров, установления для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

В силу абзаца первого части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения ГК РФ о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1-3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпунктам 1-3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация: являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ установлено, что в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, в обосновании необходимости установления публичного сервитута должен быть приведен договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения.

Согласно статье 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Поскольку ПАО "Россети Сибирь" является сетевой компанией, постольку в силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения общество обязано заключить договор с обратившимися к ней с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в заявлении, направленном в адрес администрации, ПАО "Россети Сибирь" указало цель установления публичного сервитута - для размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, необходимых для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения объекта по заявлению Кель Е.Л.; к заявлению приложена, в том числе копия договора технологического присоединения от 21.12.2021 N 20.5500.6242.21, заключенного обществом с Кель Е.Л.; согласно пункту 3 названного договора технологическое присоединение необходимо для обеспечения электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 644094, Омская область, город Омск, кадастровый номер земельного участка 55:36:082601:188; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание с почтовым адресом: город Омск, Центральный административный орган, территория Гаражного строительного кооператива "Центральный-32", бокс с 1 по 35, участок находится примерно в 143 м от ориентира по направлению на северо-запад; в соответствии с пунктами 10.2.1-10.2.3 технических условий N 8000481228, являющихся приложением к названному договору, сетевая организация осуществляет строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 технических условий, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя; собственники земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:1982, по которому планировалось строительство объекта электросетевого хозяйства до объекта Кель Е.Л., отказали обществу в согласовании схемы прохождения трассы линии электропередач, заключении договора аренды земельного участка и установлении сервитута; доказательств того, что публичный сервитут повлечет невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суды обосновано сочли, что общество обосновало необходимость установления публичного сервитута в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы электроснабжение индивидуального жилого дома подпадает под определенную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута; в рассматриваемом случае отказ администрации в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО "Россети Сибирь" исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств, и как следствие нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута нарушает пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, распоряжением администрации от 04.09.2023 N Р-23/ОМС-1352 в интересах ПАО "Россети Сибирь" установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства на часть земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:1982.

С учетом изложенного суды правомерно отказали администрации в признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6162/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова