Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2023 г. N Ф04-5957/23 по делу N А03-11798/2020

г. Тюмень

15 ноября 2023 г.

Дело N А03-11798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А03-11798/2020 о несостоятельности (банкротстве) Идрисова Ахмадулы Магомедовича (ИНН 227300011300, ОГРНИП 304223221200050), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2273003646, ОГРН 1042200770072) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 830 800 руб.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Идрисова Ахмадулы Магомедовича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее -общество "Авангард", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 16 830 800 руб. в реестр требований кредиторов должника, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что выводы судов о недоказанности оснований для включения требования в реестр не соответствуют фактическим обстоятельствам, сформулированы при неправильном применении норм материального права.

По мнению кассатора, Идрисов А.М. не привёл достоверных и разумных аргументов, позволяющих с достаточной достоверностью определить сумму затраченных на выполнение подрядных работ денежных средств по реальным обязательствам кредитора. Должником не приведено, каким образом соотносятся представленные в материалы дела контракты, ответы физических лиц с производством работ в указанных им организациях.

Податель жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам о расходовании полученных должником денежных средств не в интересах возглавляемого им общества, в подтверждение чего представлены судебные акты по делам N А03-13807/2020, N А03-15476/2021.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий имуществом должника Синцов Максим Викторович возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемые определение и постановление судов.

В заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Идрисов А.М. в период с 12.02.2004 по 18.02.2022 являлся участником кредитора, с 12.02.2004 по 24.03.2022 исполнял обязанности генерального директора общества "Авангард".

Решением единственного участника должника прекращены полномочия генерального директора Идрисова А.М., на указанную должность назначен Кунгуров Иван Викторович, с 18.02.2022 единственным участником общества "Авангард" является Кунгуров И.В.

В ходе проверки новым руководителем деятельности предыдущего генерального директора установлено, что за период с 15.11.2015 по 06.11.2019 Идрисов А.М. получил с расчётного счёта общества "Авангард" N 40702810902280101012, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", денежные средства на общую сумму 16 830 800 руб. с назначением "зачислить на карту МБК N 40817810502001830941 Идрисову А.М.".

Полагая, что денежные средства получены прежним руководителем без должных правовых и фактических оснований, общество "Авангард" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Рассматриваемое требование основано на обстоятельствах получения должником с расчётного счёта кредитора денежных средств в сумме 16 830 800 руб. при отсутствии какого-либо встречного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из недоказанности факта неосновательного расходования Идрисовым А.М. денежных средств общества "Авангард" и причинения ему убытков на заявленную сумму.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности оснований полагать, что у общества "Авангард" возникло право требования возмещения должником убытков, причинённых в результате перечисления на его счёт денежных средств, поскольку полученные бывшим руководителем Идрисовым А.М. денежные средства в полном объёме направлены на цели, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью общества по строительству, ремонту и обустройству объектов на основании заключённых с заказчиками подрядных договоров, в том числе на оплату стоимости выполненных привлеченными лицами работ.

Так, в период с 2011-2019 годы общество "Авангард" осуществляло исполнение подрядных (субподрядных) контрактов (договоров), заключённых с Администрацией Солонешенского района Алтайского края, государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края "Юго-Восточное дорожно-строительное управление", краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Солонешенская центральная районная больница", открытым акционерным обществом "Алтайводсервис".

Исходя из анализа банковских операций по расчётному счёту кредитора усматривается исполнение подрядных контрактов (договоров), заключённых с алтайским краевым государственным унитарным предприятием "Алтайские инженерные системы", Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России "Усть-Калманский", обществом с ограниченной ответственностью "Базис - Плюс" (далее - общество "Базис - Плюс").

Суды установили, что общий размер сумм договоров, заключённых заказчиками с обществом "Авангард" и исполненных последним, за указанный период составил 64 235 339,15 руб.

Перечисление денежных средств должником в целях исполнения обществом "Авангард" обязательств в рамках подписанных контрактов и договоров подтвердили физические лица, которые сообщили о получении от Идрисова А.М. с его личных банковских счетов денежных средств за фактические выполненные ими работы и оказанные услуги.

Аргументы общества "Авангард" о том, что документы, подтверждающие фактическое расходование денежных средств на нужды кредитора отсутствуют и должником не доказано каким образом соотносятся представленные в материалы дела контракты с ответами физических лиц, сами по себе не могут свидетельствовать о возникновении у кредитора требований к должнику, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Как правильно отметили суды, новым руководителем не предпринято исчерпывающих мер по восстановлению бухгалтерской отчётности общества "Авангард", в том числе путём возложения обязанности на Идрисова А.М. передать новому руководителю документы и имущество должника.

Ссылка общества "Авангард" на судебные акты по делам N А03-13807/2020, N А03-15476/2021, которыми, по мнению кредитора, подтверждено расходование денежных средств не в интересах должника, суд округа отклоняется, поскольку в рамках указанных дел судами не рассматривался вопрос о необоснованном присвоении Идрисовым А.М. денежных средств по договорам субподряда с обществом "Базис - Плюс".

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А03-11798/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур