Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2023 г. N Ф04-5421/23 по делу N А03-7313/2022

г. Тюмень

16 ноября 2023 г.

Дело N А03-7313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2023 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 (судьи Михайлова А.П., Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-7313/2022 о несостоятельности (банкротстве) Рожковой Татьяны Борисовны (ИНН 220801337300, далее также - должник), принятые по вопросам о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2022 Рожкова Т.Б. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, Рожкова Т.Б. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые судебные акты и отказать в применении к должнику названного правила либо направить дело на новое рассмотрение для установления обстоятельств финансового состояния дочери должника с последующим взысканием денежных средств и обращения взыскания на приобретенное за счет кредитных средств должника имущество.

По мнению кассатора, поведение должника нельзя признать добросовестным, поскольку, получив 06.12.2021 кредитные средства, должник по прошествии пяти месяцев обратился с заявлением о собственном банкротстве, что подтверждает получение должником кредита заведомо без цели его возврата; процедура банкротства должника в настоящем случае использована как способ обогащения, учитывая освобождение последнего от обязательств по погашению задолженности, в то время как имущество, приобретенное за счет кредитных средств, фактически осталось в пользовании должника.

В приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражает против доводов кассатора.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора в лице Банка в размере 2 539 731,12 руб., частично погашенное на сумму 91 862,93 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 38 009,22 руб.

В настоящее время Рожкова Т.Б. не трудоустроена, получает пенсию в размере 12 600 руб.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; подозрительные сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве, не совершались.

Какие-либо источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

Согласно пояснениям Рожковой Т.Б., денежные средства, полученные ею по кредитному договору от 17.02.2021 N 625/0040-1614525, потрачены на приобретение жилья для дочери. На момент получения кредитных средств Рожкова Т.Б. обладала достаточным уровнем дохода, однако в результате длительной болезни работодатель расторг с ней трудовой договор, после чего единственным источником дохода стала пенсия.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая Рожкову Т.Б. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пришел к выводу о проведении всех необходимых в процедуре банкротства мероприятий и отсутствии доказательств наличия в действиях должника недобросовестного поведения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Таким образом, освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае по результатам исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции, установив, что причиной невозможности погашения имеющейся кредиторской задолженности перед Банком стало ухудшение материального состояния должника, вызванное болезнью с последующей нетрудоспособностью, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе, повторяют приведенные им в судах первой и апелляционной инстанций доводы, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А03-7313/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина