Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2023 г. N Ф04-5266/23 по делу N А45-20156/2022

г. Тюмень

17 ноября 2023 г.

Дело N А45-20156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Ткаченко Э.В.,

Чинилова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соцгород" на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) и постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А45-20156/2022 по иску законного представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соцгород" (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Широкая, д. 19/1, оф. 1, ИНН 5404034452, ОГРН 1165476099095) Масловой Ольги Валерьевны к Карпову Арсению Евгеньевичу о признании недействительной сделкой акта приема-передачи документов от 26.07.2019, о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязанности Карпова Арсения Евгеньевича передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соцгород" документацию согласно решению от 07.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-45709/2018.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отделение судебных приставов по Дзержинском району города Новосибирска (630051, г. Новосибирск, пр-кт Дзержинского, 40), Ермола Павел Владимирович.

Суд установил:

законный представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Соцгород" (далее - ООО УК "Соцгород", Общество) Маслова Ольга Валерьевна (далее - Маслова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Карпову Арсению Евгеньевичу (далее - Карпов А.Е.) о признании недействительным акта приема-передачи документов от 26.07.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязанности Карпова А.Е. передать ООО УК "Соцгород" документацию согласно решению от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45709/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, Ермола Павел Владимирович.

Решением от 04.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Соцгород" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в случае оставления судебных актов в силе - исключить из мотивировочной части вывод о передаче Карповым А.Е. всей документации в пользу ООО УК "Соцгород" посредством акта прием-передачи документации от 26.07.2019.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несостоятельность выводов судов относительно ненадлежащего способа защиты, выбранного истцом; акт от 26.07.2019 является по своей правовой природе распорядительной сделкой; не согласен с выводом суда о совпадении сформулированного истцом последствия недействительности сделки (восстановление обязанности ответчика передать документацию) с резолютивной частью решения от 07.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45709/2018 (обязать ответчика передать документацию); ссылается на то, что ответчиком в рамках дела N А45-45709/2018 была предпринята попытка создать видимость исполнения решения от 07.03.2019 посредством заключения мирового соглашения между ООО УК "Соцгород" в лице ответчика и самим ответчиком; ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка фальсификации заявления ООО УК "Соцгород" от 09.02.2021, адресованного в службу судебных приставов; по мнению заявителя, то обстоятельство, что документы частично переданы истцом, а частично им самостоятельно восстановлены, не свидетельствует об утрате истцом интереса в удовлетворении заявленного иска, поскольку в пользу истца присуждена неустойка за неисполнение обязательства в натуре.

В дополнениях к кассационной жалобы указывает на недобросовестное поведение Карпова А.Е. и его представителя Ермолы П.В., которые могут документы и печать Общества использовать во вред Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Карпов А.Е. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным участником ООО УК "Соцгород" (ОГРН 1165476099095, ИНН 5404034452) является Маслова О.В.

Ранее директором ООО УК "Соцгород" являлся ответчик - Карпов А.Е., который впоследствии был уволен.

Арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело N А45-45709/2018 по иску ООО УК "Соцгород" к Карпову А.Е. об обязании возвратить документы общества. 07.03.2019 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение об удовлетворении исковых требований ООО УК "Соцгород" в полном объеме.

Арбитражным судом Новосибирской области 29.07.2019 выданы исполнительные листы N ФС 032515084, N ФС 032515085, 07.08.2019 - исполнительный лист N ФС 034133391 на принудительное исполнение решения суда.

Во исполнение решения от 17.09.2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-2875/2019 решением от 17.09.2019 единственного участника ООО УК "Соцгород" Масловой О.В., а также приказом от 17.09.2019 Карпов А.Е. восстановлен в должности директора Общества. На основании поданного Карповым А.Е. заявления Р14001 в регистрирующий орган в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о Карпове А.Е. как директоре Общества от 19.02.2020 ГРН 2205400161954.

13.01.2020 единственным участником ООО УК "Соцгород" было принято решение об освобождении от должности Карпова А.Е. и назначении на должность директора Гончарова С.М. В ЕГРЮЛ запись о Гончарове С.М. как директоре Общества была внесена 12.03.2020 за ГРН 2205400271338.

26.02.2020 от Карпова А.Е. поступило заявление об утверждении мирового соглашения. 10.03.2020 от ООО УК "Соцгород" в лице директора того же Карпова А.Е. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45709/2018 об отказе в утверждении мирового соглашения было установлено, что, несмотря на то, что 10.03.2020 Карповым А.Е. в лице директора ООО УК "Соцгород" и Карповым А.Е. заключено мировое соглашение об исполнении в полном объеме обязанностей, возложенных на ответчика решением суда, доказательств фактического исполнения решения суда не имеется.

Вместе с тем, согласно оспариваемому Акту приема-передачи документов от 26.07.2019 (далее - Акт) Карпов А.Е. передал документы Обществу в лице представителя Ермолы П.В. (ранее являлся юристом ООО УК "Соцгород"), действующего на основании доверенности, выданной Обществом.

Как указано в названном Акте, во исполнение решения суда по делу N А45-45709/2018, вынесенного Арбитражным судом Новосибирской области 07.03.2019, Карпов А.Е. передал, а ООО УК "СоцГород" приняло следующую документацию (оригиналы):

- Устав ООО УК "Соцгород", зарегистрирован 27.04.2016 за ОГРН 1165476099095;

- Изменения в устав ООО УК "Соцгород", зарегистрированы 22.01.2018 за ГРН 2185476093493;

- Решение единственного учредителя N 1 от 18.04.2016;

- Решение единственного учредителя N 2 от 06.10.2017;

- Решение единственного учредителя N 3 от 15.01.2018;

- Решения единственного учредителя N 4, N 5 и N 6;

- Решение единственного учредителя N 7 от 18.10.2018;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 27.04.2016 серия 54 N 005130515;

- Свидетельство о постановке на налоговый учет от 27.04.2016;

- Лицензия от 27.04.2017 N 054 000334;

- Годовой отчет за 2017 год;

- Документы бухгалтерского учета за период с 18.10.2017 по 18.10.2018;

- Документы бухгалтерской (финансовой) отчетности за период с 18.10.2017 по 18.10.2018 (в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, приложения к бухгалтерской отчетности, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, пояснительные записки);

- первичные документы по заработной плате, кадровые документы;

- личные заявления сотрудников (в т.ч. уволенных): табели, наряды, расчетные листки, листки нетрудоспособности; приказы на прием и увольнение, отпуск, трудовые договоры, штатное расписание, положение об оплате труда, должностные инструкции;

- личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т-2) за период с 18.10.2017 по 18.10.2018.

- печать ООО УК "Соцгород".

В связи с представлением оспариваемого Акта судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Семенюк Е.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства от 20.02.2021, которым соответственно окончил исполнительное производство N 12988/21/54001-ИП от 25.01.2021. В постановлении судебный пристав-исполнитель зафиксировал выполнение требования исполнительного документа в полном объеме.

В дальнейшем Ермолой П.В. полученные по оспариваемому Акту документы направлены в адрес Общества почтовой связью, о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором N 63097963093223. Согласно сведениям с сайта Почты России отправление получено истцом 23.11.2021.

Полагая, что Карпов А.Е. пытался незаконно освободиться от исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45709/2018 в нарушение законных интересов ООО УК "Соцгород" путем представления в суд фиктивных документов, составленных без уведомления и без разрешения единственного участника Общества, итогом наличия оспариваемого Акта, который истец полагает ничтожным в силу его мнимости, стало неисполнение решения суда от 07.03.2019 по делу N А45-45709/2018, то есть неполучение от Карпова А.Е. документации Общества, невозможность получение таковой в связи с установлением приставом фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также невозможность взыскания астрента с Карпова А.Е., истец обратился с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истец полагает, что Акт является мнимой сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ стороны мнимого договора создают только видимость совершения ими сделки, не имея намерения породить гражданско-правовые последствия, соответствующие этой или какой-либо иной сделке.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый Акт не является сделкой по своей правовой природе, поскольку носит по большей мере доказательственное значение, формально подтверждает совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче документации, какого-либо имущества. Не являясь самостоятельной сделкой, акт приема-передачи сам по себе при этом не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских прав или обязанностей.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно Акту документы были переданы Карповым А.Е. непосредственно Ермоле П.В. (бывшему сотруднику истца), факт нахождения документации у Ермолы П.В. подтверждается описью вложения почтового отправления, где последний указан в качестве отправителя (почтовый идентификатор N 63097963093223, отправление получено истцом 23.11.2021), при этом трудоустройство Ермолы П.В. в ООО УК "Соцгоород" на момент передачи документации истцом опровергнуто не было, равно как и не доказана заинтересованность Ермолы П.В. в причинении вреда ООО УК "Соцгород" посредством подписания оспариваемого Акта.

Заключение мирового соглашения ООО УК "СоцГород" в лице Карпова А.Е. и самим Карповым А.Е., как верно указано апелляционным судом, может быть расценено как попытка устранить правовую неопределенность в отношениях между истцом и ответчиком, что вовсе не означает недобросовестность Карпова А.Е. при подписании оспариваемого Акта.

При названных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судами двух инстанций норм материального права, не содержат ссылок на обстоятельства, оставленные ими без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения спора; по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20156/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Э.В. Ткаченко А.С. Чинилов