Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2023 г. N Ф04-5877/23 по делу N А45-5298/2023

г. Тюмень

24 ноября 2023 г.

Дело N А45-5298/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-5298/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" (633104, Новосибирской область, город Обь, проспект Мозжерина, дом 8А, кабинет 11, ОГРН 1185476091393, ИНН 5448952202) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Папина Надежда Николаевна (ОГРНИП 315236600007940, ИНН 232013538080), общество с ограниченной ответственностью "Кредитинвест" (357205, Ставропольский край, город Минеральные Воды, территория Аэропорт, ОГРН 1022701128405, ИНН 2722035038), открытое акционерное общество "Международный аэропорт Минеральные Воды" (357205, Ставропольский край, город Минеральные Воды, территория Аэропорт, ОГРН 1122651001725, ИНН 2630800970).

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" - Макаренко Д.А. по доверенности от 15.02.2023,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Трубникова А.И. по доверенности от 28.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэрофинанс" (далее - общество, ООО "Аэрофинанс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.02.2023 N 054/01/18.1-134/2023.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Папина Надежда Николаевна (далее - ИП Папина Н.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Кредитинвест" (далее - ООО "Кредитинвест"), открытое акционерное общество "Международный аэропорт Минеральные Воды" (далее - ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды").

Решением от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Аэрофинанс" просит отменить принятые по делу судебные акты и признать оспариваемые им решение и предписание управления недействительными.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что установленный заказчиком в документации о закупке критерий оценки "снижение налоговой нагрузки для заказчика" не нарушает законодательство о закупках, поскольку последнее не содержит обязательных для заказчиков правил, предписывающих либо запрещающих подобный порядок оценки заявок участников; законодательно набор критериев и порядок их применения при осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц не закреплен, они определяются каждым заказчиком самостоятельно и устанавливаются в документации по конкретной закупке.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 в единой информационной системе (далее - ЕИС) опубликовано извещение N 32211943036 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по уборке и содержанию помещений, зданий, сооружений и прилегающих территорий; заказчики торгов - ООО "Кредитинвест", ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды", организатор торгов - ООО "Аэрофинанс".

Решением антимонопольного органа от 02.02.2023 N 054/01/18.1-134/2023 жалоба ИП Папиной Н.Н. на действия заказчиков и организатора торгов признана обоснованной.

На основании указанного решения выдано предписание от 02.02.2023 N 054/01/18.1-134/2023 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым заказчикам и организатору торгов необходимо в срок до 22.02.2023 аннулировать конкурс (извещение N 32211943036 на сайте https://zakupki.gov.ru), в случае повторного проведения конкурса привести критерии оценки заявок в соответствие с Положением о закупке товаров, работ, услуг заказчиков с учетом решения управления.

Не согласившись с решением и предписанием управления, ООО "Аэрофинанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа положениям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов учреждения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

В силу статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора (пункт 5); порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (пункт 7); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Судами установлено, что решением общего собрания участников ООО "Кредитинвест" (протокол от 15.11.2022 N 9/2022) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупке).

Так, согласно пункту 17.3 названного Положения заказчик вправе устанавливать в документации о закупке следующие критерии оценки: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: 1) цена договора; 2) цена тарифа или цена за единицу товара, работы, услуги; 3) суммарная стоимость товаров, работ, услуг; 4) иные стоимостные критерии оценки. б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: 1) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ; 2) срок (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; 3) условия оплаты; 4) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 5) квалификация участника закупки при закупке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в том числе: наличие финансовых ресурсов; наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом закупки (договора); деловая репутация (отзывы, благодарственные письма, грамоты по предмету договора, ISO и т.д.); обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация); и иная квалификация участников закупки предусматривается в документации о закупке в зависимости от проводимого объекта закупки; 6) условия гарантии в отношении объекта закупки; 7) наличие финансовых возможностей и ресурсов для исполнения обязательств по договору; 8) сервисное обслуживание; 9) технический ресурс оборудования; 10) иные критерии, определенные заказчиком в документации о закупке в зависимости от проводимого способа, спецификации предмета закупки.

Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены в пункте 25 Информационной карты (приложение N 1 к закупочной документации): 1. цена договора (руб.), значимость данного критерия оценки 66%; 2. снижение налоговой нагрузки для заказчика, значимость данного критерия оценки 11%; 3. квалификация участника закупки (количество договоров (в баллах)), значимость данного критерия оценки 23%; общий вес значимости критериев оценки составляет 100%.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определен пунктом 26 Информационной карты (приложение N 1 к закупочной документации), где рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "снижение налоговой нагрузки для заказчика" оправляется по формуле: Rei=((Ei*Z)*N)+((Ei *Z)*М)+((Ei *Z)*У), где: Rei - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Ei - показатель (в баллах), присвоенных i-ому участнику закупки, согласно значениям, приведенным ниже; N - % товаров/услуг от общей суммы (цены договора), указанной в предложении участника закупки, подлежащих налогообложению по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; M - % товаров/услуг от общей суммы (цены договора), указанной в предложении участника закупки, подлежащих налогообложению по налоговой ставке, указанной в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации(далее - НК РФ); У - % товаров / услуг от общей суммы, указанной в предложении участника закупки, подлежащих налогообложению по налоговой ставке, указанной в пункте 1 статьи 164 НК РФ; Z - значимость критерия (%).

I. Товар (товары) / услуга (услуги) подлежит (-ат) налогообложению по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 НК РФ:

1.1 Участник закупки применяет общую систему налогообложения. Количество баллов - 100.

1.2 Участник закупки не применяет общую систему налогообложения, но принимает на себя обязательство в соответствии с частью 5 статьи 173 НК РФ выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара(-ов)/оказании услуги(-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ, и уплатить в бюджет указанную сумму налога. Количество баллов - 100.

1.3 Участник закупки не применяет общую систему налогообложения и не принимает на себя обязательство выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара(-ов)/оказании услуги (-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ. Количество баллов - 0.

II. Товар (товары)/услуга (услуги), подлежит (-ат) налогообложению по ставке указанной в пункте 2 статьи 164 НК РФ:

2.1 Участник закупки применяет общую систему налогообложения. Количество баллов - 100.

2.2 Участник закупки не применяет общую систему налогообложения, но принимает на себя обязательство в соответствии с частью 5 статьи 173 НК РФ выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара (-ов) / оказании услуги (-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ, и уплатить в бюджет указанную сумму налога. Количество баллов - 100.

2.3 Участник закупки не применяет общую систему налогообложения и не принимает на себя обязательство выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара(- ов)/оказании услуги(-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ. Количество баллов - 45,4.

III. Товар (товары)/услуга (услуги), подлежит(-ат) налогообложению по ставке указанной в пункте 1 статьи 164 НК РФ:

3.1 Участник закупки применяет общую систему налогообложения. Количество баллов - 100.

3.2. Участник закупки не применяет общую систему налогообложения, но принимает на себя обязательство, в соответствии с частью 5 статьи 173 НК РФ выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара(-ов)/оказании услуги(-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ, и уплатить в бюджет указанную сумму налога. Количество баллов - 100.

3.3 Участник закупки не применяет общую систему налогообложения и не принимает на себя обязательство выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара(- ов)/оказании услуги(-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ. Количество баллов - 100.

В качестве подтверждающего документа участник закупки в составе заявки предоставляет справку или иной документ в произвольной форме, содержащую (- ий) информацию о системе налогообложения участника закупки.

Участник закупки, не применяющий общую систему налогообложения, включает в справку или иной документ в произвольной форме, содержащую (-ий) информацию о системе налогообложения участника закупки, сведения о согласии / не согласии выставить заказчику счет-фактуру (УПД) при поставке товара (-ов)аф / оказании услуги (-г) с выделением суммы налога, предусмотренного главой 21 НК РФ, а также согласии / не согласии уплатить в бюджет указанную сумму налога).

Проанализировав условия спорной закупки, приняв во внимание, что Положение о закупках не содержит критерий "снижение налоговой нагрузки для заказчика", а также не влияет на оценку качественных или функциональных особенностей оказываемых услуг, на саму квалификацию участника (деловая репутация, опыт работы и т.д.), на иные допустимые в соответствии с Положением о закупках заказчика нестоимостные критерии оценки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что его включение в документацию о проведении закупки в раздел "Критерии оценки заявок" является неправомерным.

При этом суды указали, что применение порядка оценки ценового предложения участника закупки в зависимости от системы налогообложения участника может привести к созданию неравных условий участникам закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительными оспариваемых решения и предписания управления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5298/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева