Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2023 г. N Ф04-6707/23 по делу N А03-4110/2023

г. Тюмень

27 ноября 2023 г.

Дело N А03-4110/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.

судей Крюковой Л.А.

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" на определение от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Ходырева Л.Е.) по делу N А03-4110/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, Барнаул город, Калинина проспект, дом 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к акционерному обществу "ЭКО-Комплекс" (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 16, ОГРН 1132223004165, ИНН 2223592509) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ЭКО-Комплекс" (далее - общество) о взыскании задолженности за период с 26.09.2022 по 26.12.2022 в размере 72 576 руб. 30 коп. по договору на прием сточных вод от 23.07.2013 N 6013.

Решением от 07.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Определением от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества на указанное решение возвращена.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на невозможность в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по причине временной нетрудоспособности единственного юрисконсульта общества.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 06.10.2023 N 993, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ не подлежит приобщению к материалам дела, при этом, поскольку представлено в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 13.10.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 направлена заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451185102420) и получена адресатом 27.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с сайта "Почта России" и кассатором не оспаривается.

Информация о принятом определении от 14.09.2023, содержащим основания для оставления апелляционной жалобы без движения, своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru).

К моменту истечения установленного судом срока заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не известил суд о недостаточности установленного судом срока, не заявил ходатайства о его продлении в связи с временной нетрудоспособностью представителя, в связи с чем 16.10.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании приведенных выше процессуальных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Установив факт надлежащего извещения общества об оставлении апелляционной жалобы без движения, неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество имело реальную возможность устранения в установленный в определении срок выявленных судом апелляционной инстанции недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Ссылка подателя кассационной жалобы на временную нетрудоспособность единственного юрисконсульта общества не может быть принята во внимание, поскольку общество в лице иных представителей не обращалось к суду апелляционной инстанции с ходатайством о продлении срока установленного судом процессуального срока.

Суд округа отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, в связи с чем кассатор не лишен возможности повторного обращения в суд апелляционной инстанции с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием причин пропуска срока.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4110/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников