Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2023 г. N Ф04-5906/23 по делу N А70-3939/2023

г. Тюмень

27 ноября 2023 г.

Дело N А70-3939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Голощапов М.В.) и постановление от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу N А70-3939/2023 по иску закрытого акционерного общества "Спецтеплосервис" (629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, село Аксарка, улица Новая, дом 9, корпус А, ОГРН 1048900100446, ИНН 8908001677) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Спецтеплосервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - управление, ответчик) о взыскании 7 239 рублей 69 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 27.10.2020 по 01.04.2021.

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не принято во внимание, что между сторонами не заключался государственный контракт на производство, передачу и потребление тепловой энергии в отношении спорного объекта; не учтено, что управлением неоднократно запрашивалось дополнительное финансирование, но лимиты не доведены; в соответствии с нормами бюджетного законодательства управление вправе осуществлять расходы исключительно на содержание имущества казны с учётом доведённых лимитов бюджетных ассигнований.

Обществом в соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 27.10.2020 в собственности Российской Федерации находится жилое помещение, площадью 28,7 кв. м, с кадастровым N 89:02:020107:669, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский муниципальный район, сельское поселение Аксарковское, село Аксарка, улица Обская, дом 14Б, квартира 4.

Согласно пункту 4 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 466, управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Обществом письмом от 09.02.2021 N 430 направлен управлению для подписания государственный контракт N 4-тжф на производство, передачу и потребление тепловой энергии с приложением N 1 к нему, в котором в качестве объекта теплоснабжения указано спорное помещение.

Управлением контракт не подписан и не возвращён обществу.

Спорное жилое помещение 02.04.2021 передано в оперативное управление Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Письмом от 26.04.2023 N ИВ-230-1713 Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу сообщило суду, что до момента безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации спорного помещения, оно никаких договоров со своими сотрудниками на жилое спорное помещение не заключало, договор найма жилого помещения с сотрудником заключён только с 16.04.2021.

В период с 27.10.2020 по 01.04.2021 обществом осуществлена поставка тепловой энергии в спорное жилое помещение, что отражено в универсальных передаточных документах с учётом корректировок на сумму на сумму 7 239 рублей 69 копеек.

Поскольку управлением оплата потреблённой тепловой энергии не осуществлена образовалась задолженность перед обществом, в связи с чем последним направлены ответчику претензии от 08.06.2022 N 22/945, от 09.11.2022 N 22/1705 с требованием об оплате долга, неисполнение которых послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 309, 401, 432, 438, 454, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 35, 40, пунктом 15 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), пунктом 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), пунктами 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 33-П.

Установив факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в заявленный обществом исковой период, наличие у управления обязанности по оплате потреблённого ресурса, как государственного органа, наделённого полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом округа (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки тепловой энергии ответчику в объёме, заявленном истцом, пришли к правомерному выводу о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию, проверив представленный обществом расчёт исковых требований и признав его арифметически правильным, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

Возражения заявителя относительно отсутствия заключённого в спорный период государственного контракта и, следовательно, правового основания для оплаты ресурса, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Спорные правоотношения подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с частью 8 статьи 3 которого под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Между тем не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора от 28.06.2017).

Таким образом, аргументы управления о предъявлении требования, основанного на несуществующем обязательстве, свидетельствуют о неверном толковании ответчиком норм материального права, поскольку обязанность оплаты полученной тепловой энергии не поставлена в зависимость от соблюдения процедуры заключения контракта, а обусловлена непосредственно самим фактом потребления ресурса, статусом истца как ТСО, замечания и возражения относительно объёма и качества которого управлением не предъявлялись.

Довод управления об отсутствии лимитов бюджетных обязательств также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку управление осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него функций.

Недостаточное финансирование или его отсутствие не является основанием для освобождения ответчика от бремени несения расходов, связанных с оплатой потреблённых им коммунальных услуг, а также от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам управления, вновь приведённым в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду наличия у управления льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3939/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев