Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф04-5926/23 по делу N А45-4997/2023

г. Тюмень

28 ноября 2023 г.

Дело N А45-4997/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Сергеевой Т.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Штрек Е.В. кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А45-4997/2023 по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) о признании незаконным действия по введению ограничения режима электропотребления.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - Дмитриева Е.В. по доверенности от 15.12.2022; акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Чехутина Н.Г. по доверенности от 15.02.2022, Холомеева Л.В. по доверенности от 17.11.2021.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество, ответчик) о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов предприятия по договору на подачу и потребление электрической энергии от 27.06.2007 N 43770 (далее - договор), осуществленных на основании уведомления от 12.01.2023 N Н-И43770-2201/23 (далее - уведомление от 12.01.2023).

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что на момент направления ответчиком уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов предприятия у истца отсутствовала задолженность по оплате ресурса, потребленного в ноябре 2022 года, включение в уведомление от 12.01.2023 платежей будущих периодов является незаконным, ссылается на то, что 18.01.2023 предприятием произведена оплата по договору в размере 3 488 553 руб. 13 коп., превышающем обозначенную в уведомлении от 12.01.2023 сумму неисполненного истцом обязательства, полагает, что гарантирующим поставщиком допущено неправильное оформление уведомления от 12.01.2023, не содержащего информацию о периодах задолженности и ее величине в каждом из них.

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), ответчик возражает против доводов заявителя, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между обществом (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и предприятием (абонент) заключен договор, по условиям которого ЭСО обязалась осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а абонент - оплачивать потребленную электрическую энергию в порядке, объемах и в сроки, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями договора.

В силу пункта 3.2.2 договора ЭСО имеет право прекращать подачу электрической энергии полностью или частично в случае неполной или несвоевременной оплаты в сроки, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до десятого числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до двадцать пятого числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до восемнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

В ходе исполнения договора общество направило в адрес предприятия уведомление от 12.01.2023 о введении ограничения режима электропотребления с 12 часов 00 минут 30.01.2023 в связи с наличием задолженности в размере 3 188 175 руб. 59 коп., содержащее требование об оплате задолженности с учетом текущих начислений в размере 5 877 204 руб. 55 коп.

Поскольку в срок, указанный в уведомлении от 12.01.2023, задолженность за потребленную электрическую энергию предприятием не погашена, подача энергоресурса на объекты предприятия прекращена 30.01.2023, о чем составлен соответствующий акт.

Полагая действия гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электрической энергии незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 21, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 18, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Проанализировав последовательность совершения сторонами юридически значимых действий, содержание уведомления от 12.01.2023, акта от 30.01.2023, оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2023 по 12.01.2023, констатировав, что на дату осуществления ответчиком действий по введению режима ограничения энергопотребления, у предприятия имелась непогашенная задолженность, суд отказал в иске.

Повторно рассматривая спор, дополнительно руководствуясь статьей 539 ГК РФ, пунктами 2, 4, 6, 10, 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пунктами 83, 136 Основных положений, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ЭСО обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы взаимоотношений субъектов в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности участников при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. При этом баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается, в том числе, понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательства.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 310-ЭС16-8187).

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Статьями 21, 38 Закона об электроэнергетике, являющегося специальным в рассматриваемой сфере, установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии.

Пунктом 48 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения(пункт 10 Правил N 442).

Требования к содержанию уведомления об ограничении также регламентированы императивно.

При этом следует учитывать, что приостановление энергоснабжения по названному выше основанию фактически представляет собой меру ответственности за нарушение обязанности по оплате ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N КАС09-310), способ обеспечения исполнения обязательств потребителя.

В свою очередь, нормативное регулирование отношений, связанных с оказанием субъектами электроэнергетики услуг потребителям электрической энергии, должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников таких правоотношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 19-П).

Достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии отнесено к числу основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике (пункт 1 статьи 20 Закона об электроэнергетике).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, проанализировав последовательность совершения сторонами юридически значимых действий, сведений оборотно-сальдовой ведомости, акта от 30.01.2023, уведомления от 12.01.2023, содержащего сведения о периодах и суммах задолженности, дате введения ограничения - 30.01.2023, учтя предусмотренную Основными положениями и договором обязанность предприятия по оплате электрической энергии на условиях внесения промежуточных платежей до десятого и двадцать пятого числа расчетного месяца, с окончательным расчетом до восемнадцатого числа следующего месяца, констатировав, что на дату осуществления ответчиком действий по введению режима ограничения энергопотребления, у предприятия имелась непогашенная задолженность, обусловленная нарушением сроков оплаты промежуточных платежей, приняв во внимание условия пункта 7.1 договора, усмотрев, что денежные средства в счет оплаты образовавшейся задолженности поступили на расчетный счет гарантирующего поставщика 30.01.2023 в 18:12:01 (по местному времени), в то время как ограничение электропотребления введено ответчиком 30.01.2023 в 14:57 по местному времени, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о соответствии действий гарантирующего поставщика электрической энергии требованиям закона, отказав в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения кассатора о том, что гарантирующим поставщиком допущено неправильное оформление уведомления от 12.01.2023, не содержащего информацию о периодах задолженности и ее величине в каждом из них, подлежат отклонению окружным судом, поскольку являлись предметом должной оценки со стороны судов обеих инстанций, верно указавших, что действующее законодательство не обязывает инициатора введения ограничения составлять расчет задолженности и направлять его потребителю вместе с уведомлением об ограничении, в отсутствие со стороны абонента волеизъявления по проведению сверки расчетов, наличия у него возражений относительно суммы задолженности, непонимания ее характера и структуры.

Исходя из положений Правил N 442 приостановление энергоснабжения потребителя должно производиться с соблюдением профессиональными участниками электроэнергетического рынка всех установленных к данной процедуре требований.

Предусмотренные положениями пункта 2 Правил N 442 условия введения ограничения предусматривают, что таковым является, в частности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Необходимо отметить, что редакция данного пункта, действовавшая до 28.09.2017, предусматривала условием введения ограничения при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Таким образом, действующая редакция нормы не предусматривает условием введения ограничения наличие задолженности в конкретном размере, а обуславливает его применение именно нарушением сроков оплаты по договору, явно допуская его применение к последствиям нарушения сроков предварительной оплаты, которые установлены в пункте 82 Основных положений. Рассматриваемый механизм преследует цель обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств в сфере потребления электрической энергии.

Соответствующее ограничение вводится на конкретную дату, определяемую исполнителем с учетом условия энергоснабжения потребителя, а также предусматривает обязанность потребителя ввести соответствующие ограничения самостоятельно (пункт 7 Правил N 442). При этом потребитель, получивший уведомление, имеет возможность устранить нарушение и произвести оплату, независимо от признания им задолженности, указанной в уведомлении (пункт 18 Правил N 442).

При указанных обстоятельствах суд округа не принимает во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что на момент направления уведомления задолженность у него отсутствовала, в последующем им своевременно произведена оплата, оценка которому дана судами нижестоящих инстанций, проанализировавшими последовательность совершения сторонами юридически значимых действий, установившими наличие на дату введения ограничения задолженности по оплате предварительных платежей, факт уплаты данной задолженности после введения ограничения (ограничение электропотребления введено ответчиком 30.01.2023 в 14:57 по местному времени, оплата произведена истцом 18.01.2023 и 30.01.2023, дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО 30.01.2023 в 18:12:01 по местному времени) и пришедших к выводу о законности оспариваемых действий гарантирующего поставщика.

Аргумент кассатора об отсутствии у него сведений о размере промежуточных платежей также опровергается содержанием направленного в его адрес уведомления, указывающего на суммы таких платежей, необоснованности величины которых судами при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Вместе с тем кассатор, настаивая на ошибочности указанных выводов, просит суд округа принять новый судебный акт в результате установления иных обстоятельств в отличие от установленных судами нижестоящих инстанций, что положениями статьи 286 АПК РФ не включено в компетенцию суда округа.

В рассматриваемом деле арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

По существу данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, предусмотренные статьей 288 АПК РФ отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4997/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Т.А. Сергеева Л.В. Туленкова