Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф04-6180/23 по делу N А75-20638/2022

г. Тюмень

28 ноября 2023 г.

Дело N А75-20638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агзамовой Евгении Владимировны на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 07.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Еникеева Л.И., Халявин Е.С.) по делу N А75-20638/2022 по иску индивидуального предпринимателя Агзамовой Евгении Владимировны (ИНН 861602672442) к Ушаковой Татьяне Павловне о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "В контакте" (191024, г. Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 12-14, литера А, помещение 1-Н, ИНН 7842349892, ОГРН 1079847035179).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Агзамовой Евгении Владимировны Рудик О.С. по доверенности от 27.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Агзамова Евгения Владимировна (далее - ИП Агзамова Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Ушаковой Татьяне Павловне (далее - ответчик) с иском о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя, реализующей проект "Военно-спортивного детско-юношеского палаточного лагеря "Спецназ Дети", следующие сведения, распространенные Ушаковой Татьяной Павловной в социальных сетях "Вконтакте":

- на странице https://vk.com/spetsnaz_deti_hm?w=wall-191902739_590 в комментарии под постом Татьяна Ахмадыршина: "Евгения, Евгения фильм-то отличный, а вот сам лагерь__..Считаю своим материнским и человеческим долгом предупредить всех родителей, чтобы не отправляли туда своих детей, если не хотите, чтобы Вашего ребенка унижали, оскорбляли, чтобы при таких физических нагрузках он ходил голодным";

- на странице https://vk.com/spetsnaz_deti_hm?w=wall-191902739_580 в комментарии под постом Татьяна Ахмадыршина: "Елена, лучше не отправляйте туда своего ребенка! Мы только что вернулись из этого лагеря! Это кошмар, а не лагерь! Если не хотите психической травмы своему ребенку, то не стоит туда возить ребенка. Поберегите его. Там взрослые развлекаются стрельбой по детям";

- на странице https://vk.com/spetsnaz_deti_hm?w=wall-191902739_580 в комментарии под постом Татьяна Ахмадыршина: "Алёна, и Слава Богу, что Вы туда не отправляете своего ребенка. Мы испытали этот печальный опыт!";

о возложении на Ушакову Татьяну Павловну обязанности в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать резолютивную часть решения суда в социальной сети "Вконтакте" на странице: https://vk.cjm/idahtatyana Татьяна Ахмадыршина;

о взыскании компенсации морального вреда за распространение недостоверных сведений в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "В контакте".

Решением от 04.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетелей со стороны истца, явка которых была обеспечена, а также в удовлетворении ходатайства о назначении судебной лингвистической экспертизы, не полно исследованы материалы дела; доказательств, свидетельствующих о достоверности сведений, указанных в оспариваемых фрагментах, а именно фактов унижения, оскорбления детей, суду не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 16.07.2022 между ИП Агзамовой Е.В. (директор) и Ушаковой Т.П. заключен договор о реализации туристического продукта, на основании которого ребенок ответчика стал участником смены в лагере (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Ханты-Мансийский район, д. Шапша).

По окончании пребывания сына истца в лагере 29.07.2022 пользователь под ником Татьяна Ахмадыршина разместила на официальной странице группы "Спецназ Дети Ханты-Мансийск "Вконтакте" https://vk.com/spetsnaz_deti_hm следующие комментарии:

- 29.07.2022 в 18:11 "Евгения, Евгения, фильм-то отличный, а вот сам лагерь_..Считаю своим материнским и человеческим долгом предупредить всех родителей, чтобы не отправляли туда своих детей, если не хотите, чтобы Вашего ребенка унижали, оскорбляли, чтобы при таких физических нагрузках он ходил голодным";

- 29.07.2022 в 17:04 "Елена, лучше не отправляйте туда своего ребенка! Мы только что вернулись из этого лагеря! Это кошмар, а не лагерь! Если не хотите психической травмы своему ребенку, то не стоит туда возить ребенка. Поберегите его. Там взрослые развлекаются стрельбой по детям";

- 29.07.2022 в 18:05 "Алёна, и Слава Богу, что Вы туда не отправляете своего ребенка. Мы испытали этот печальный опыт!".

Истцом установлено, что согласно официальной странице "Вконтакте" пользователя Татьяны Ахмадыршиной https://vk.com/idahtatyfnf?z=photo12682910_457241043%2Fwall 12682910_2780, ее пользователем является Ушакова Т.П.

Истец, считая, что сведения, изложенные в указанных комментариях, представляют собой информацию о его незаконном и недобросовестном поведении, сформулированы в форме утверждений, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию предпринимателя, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3), пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), пришли к выводам о недоказанности совокупности сложного юридического состава, которая бы позволила суду удовлетворить иск в порядке статьи 152 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из следующего.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 9 Постановления N 3, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора от 16.03.2016).

Факт распространения оспариваемых сведений об истце ответчиком посредством размещения комментариев на официальной странице группы "Спецназ Дети Ханты-Мансийск "Вконтакте" установлен в ходе судебного разбирательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений и высказываний в целом и установив, что часть информации, содержащейся в указанных истцом комментариях, является субъективным мнением автора, где он высказывает свои суждения и предположения относительно фактических событий в лагере, в котором находился сын Ушаковой Т.П., сделали обоснованный вывод о том, что поскольку данные сведения носят субъективно-оценочный характер, следовательно, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. При этом негативный стиль изложения субъективного мнения не свидетельствует безусловно о порочащем характере изложенных сведений, является одним из проявлений свободы слова и мыслей.

При проверке комментариев ответчика, выраженных в форме утверждения, на соответствие их действительности суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения детей, содержащиеся в отказном материале от 09.08.2022 N 2706 КУСП N 15142, содержание переписки через приложение "WhatsApp" в группе "Спецназ Дети" 4 смена 2022, заключение психолога по итогам психолого-педагогического исследования, выписку из амбулаторной карты и др. в соответствии с положением статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что ответчиком были распространены сведения о фактах (стрельбы и нахождения некоторых детей с постоянным чувством голода), соответствие действительности которых им доказано.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели Бут И.Н., Чащихин А.О., Недыба Д.Н. подтвердили факт стрельбы в лагере.

Из показаний детей, содержащихся в отказном материале от 09.08.2022 N 2706 КУСП N 15142, также усматривается наличие факта стрельбы.

Кроме того, из показаний Недыба Д.Н., являющейся мамой одного из детей, который прибывал в лагере 4-ой смены 2022 года, следует, что ее сын сообщил ей, что не наедался предлагаемой в лагере пищей. В объяснениях одного из детей, который был зачислен в лагерь, также содержится информация об их нахождении в постоянно голодном состоянии и кражи хлеба.

С учетом изложенного довод истца о несоответствии действительности распространенной ответчиком информации подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя о неправомерном отказе судами в назначении лингвистической экспертизы, допросе свидетелей не является основанием для отмены (изменения) судебных актов, поскольку удовлетворение ходатайства о проведении соответствующей экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ, допросе свидетелей в соответствии со статьей 88 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и разрешается с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, подлежащих доказыванию. По настоящему делу суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайств истца, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств для принятия судебного акта.

Приведенный заявителем жалобы довод о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом округа отклоняется, поскольку нарушений норм процессуального права при отклонении ходатайства истца на стадии апелляционного производства о приобщении дополнительных доказательств в обоснование правовой позиции по существу рассматриваемого спора судом апелляционной инстанции не допущено. Действия апелляционного суда при разрешении указанного ходатайства согласуются с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Мотивы всех совершенных судами действий подробно изложены в судебном акте, подтверждены материалами дела, опровергают доводы истца о процессуальных нарушениях.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 07.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева