Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2023 г. N Ф04-5962/21 по делу N А45-19032/2020

город Тюмень

1 декабря 2023 г.

Дело N А45-19032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ткаченко Э.В.,

Чинилова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Горэлектротранспорт" на постановление от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу N А45-19032/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Телеком" (ИНН 5403018507, ОГРН 1165476120490) о взыскании с муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ИНН 5402108170, ОГРН 1025401018554) 1 017 487,01 руб. в возмещение судебных расходов.

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Горэлектротранспорт" - Ефремов А.Ю. по доверенности от 01.09.2021; общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Телеком" - Катуров Д.А. по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Телеком" (далее также - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее также - ответчик, предприятие) об обязании заключить договор о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи общества на опорах контактной сети городского электротранспорта, принадлежащих предприятию на праве оперативного управления, в редакции проекта договора, представленного истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - департамент) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление).

Решением от 17.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 21.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении указано на необходимость установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в круг которых входит установление наличия либо отсутствия у ответчика признаков доминирующего положения на соответствующем рынке.

Решением от 13.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области урегулировал разногласия, возникшие между обществом и предприятием при заключении договора о пользовании местами крепления к опорам контактной сети городского электротранспорта для размещения участков линий связи сети связи общества, изложив спорные пункты договора в приведенной в резолютивной части решения редакции, в том числе пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Стоимость услуг по настоящему договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре"), но не более 79,53 руб., без учета налога на добавленную стоимость 20 процентов.".

Постановлением от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в том числе пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Цена пользовании Опорами устанавливается в учетом решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 08.11.2017 по делу N 02-01-13-10-17, решения Комиссии Новосибирского УФАС России от 29.11.2022 по делу N 054/01/10-301/2022, в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и статьи 6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и составляет 5,29 руб., без учета налога на добавленную стоимость 20 процентов, за пользование одной опорой в месяц. Указанная цена пользования опорами определена согласно заключению от 13.05.2020 N 016-020-00018, выполненному экспертом Союза "Новосибирская торгово-промышленная палата", и с применением индекса потребительских цен.".

Постановлением от 12.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в части урегулирования разногласий по пункту 3.1 договора, и в указанной части принят новый судебный акт, которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "До момента утверждения сметы в порядке, установленном пунктом 3.4 и подпунктами 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 стоимость пользования обществом опорами устанавливается в размере 79,53 руб. в месяц, без налога на добавленную стоимость 20 процентов, за пользование одной опорой".

От истца в материалы дела 25.01.2023 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 017 487,01 руб. (с учетом уточнения)

Определением от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 757 487,01 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 535 601,90 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: расходы должны быть разумными, при этом не подлежат взысканию явно неразумные (чрезмерные) суммы расходов; при рассмотрении вопроса о компенсации судебных издержек необходимо учитывать особенности рассмотренного судебного спора: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства: уровень цен на аналогичные услуги, сложившихся в регионе; квалификацию лица, оказавшего услуги - стаж юриста 8 лет; указанные выше обстоятельства не были в полной мере приняты во внимание судом апелляционной инстанции при определении суммы расходов, подлежащих взысканию с предприятия.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное постановление откладывалось на 29.11.2023 на 11.00.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с целью защиты интересов в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела по спору с предприятием о понуждении к заключению договора пользования местами крепления волоконно-оптических кабелей связи участков связи сети связи общества на опорах контактной сети городского электротранспорта заключило договор об оказании юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Дела в порядке" (далее - ООО "Дела в порядке", исполнитель).

За защиту интересов в суде:

первой инстанции в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года исполнитель оказал, а общество приняло и оплатило услуги в размере 145 000 руб.;

апелляционной инстанции в период с апреля по июнь 2021 года исполнитель оказал, а общество приняло и оплатило услуги в размере 130 000 руб.;

апелляционной инстанции в период с августа по сентябрь 2021 года при пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исполнитель оказал, а общество приняло и оплатило услуги в размере 40 000 руб.;

кассационной инстанции в период с августа по октябрь 2021 года исполнитель оказал, а общество приняло и оплатило услуги в размере 55 858,11 руб.

В связи с отменой Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебных актов нижестоящих инстанций и возвратом дела на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области - за защиту интересов в суде:

первой инстанции в период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года исполнитель оказал, а общество приняло и оплатило услуги в размере 443 500 руб.;

апелляционной инстанции в период с сентября по декабрь 2022 года исполнитель оказал, а общество приняло и оплатило услуги в размере 135 628,90 руб.

В связи с кассационным обжалованием предприятием постановления от 16.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда общество понесло дополнительные расходы на представителя.

Заключено дополнительное соглашение от 15.02.2023 N 5 на представление интересов общества в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

Таким образом, общая стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг в период с октября 2020 года по апрель 2023 года составила 1 017 487,01 руб.

Фактическое оказание юридических услуг ООО "Дела в порядке" обществу зафиксировали соответствующими актами.

Истец произвел оплату платежными поручениями от: 02.07.2021 N 73, 20.08.2021 N 93, 13.10.2021 N 113, 27.10.2021 N 115, 28.09.2022 N 75, 08.11.2022 N 83, 06.12.2022 N 91, 15.12.2022 N 98, 09.01.2023 N 1, 23.01.2023 N 8.

Таким образом, услуги, оказанные по договорам об оказания юридической помощи, оплачены заявителем.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек, исходил из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал, что подлежат удовлетворению расходы в размере 757 487,01 руб.

Суд апелляционной инстанции не поддержал выводы суда первой инстанции и произведя тщательную проверку доказательств, их оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, арифметический расчет, их значимость для рассмотрения дела по каждому письменному отзыву общества, с учетом критерия разумности, удовлетворил заявление общества частично в сумме 535 601,91 руб., в том числе оказание услуг представителя в суде:

первой инстанции в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года из заявленных 145 000 руб. взыскано 81 000 руб.;

апелляционной инстанции в период с апреля по июнь 2021 года из заявленных 130 000 руб. взыскано 103 000 руб.;

апелляционной инстанции в период с августа по сентябрь 2021 года при пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам 40 000 руб. отказано во взыскании;

кассационной инстанции в период с августа по октябрь 2021 года из заявленных 55 858,11 руб. взыскано 50 858,11 руб.;

первой инстанции в период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года из заявленных 443 500 руб. взыскано 210 000 руб.;

апелляционной инстанции в период с сентября по декабрь 2022 года из заявленных 135 628,90 руб. взыскано 90 743,80 руб.;

кассационной инстанции на новом рассмотрении отказано во взыскании судебных расходов на сумму 67 500 руб.

Размер судебных издержек, оставленный судом без удовлетворения предметом кассационного обжалования не является.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2021 N 37-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен, по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (определения от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.).

Из права на судебную защиту вытекает общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к этим расходам в рамках судебного механизма обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов. При этом не исключается дифференциация федеральным законодателем правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений. Возмещение судебных расходов обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством данный принцип получает дополнительное обоснование в статье 53 Конституции Российской Федерации, обязывающей государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Одновременно в нем проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные ответчиком в обоснование требования о взыскании судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер рассмотренного спора, сложность дела, количество судебных разбирательств, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумность понесенных затрат, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод относительно того, что представитель общества обладает стажем всего 8 лет, отклоняется, поскольку не свидетельствует о более низком качестве оказания юридических услуг и не должно рассматриваться как обстоятельство, влияющее на их стоимость. Положениями АПК РФ размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя юридического стажа в определенном количестве.

Следует констатировать, что наличие либо отсутствие у представителя общества определенного стажа в каком-либо определенном количестве не может влиять на размер расходов, подлежащих возмещению стороне, иное привело бы к дисбалансу интересов сторон спора.

Также суд округа отмечает, что действующее процессуальное законодательство представляет право представителям лиц, участвующих в деле обеспечивать личное участие в судебном заседании или использование систем видеоконференц-связи или веб-конференции. Соответственно, лицо, выбравшее личное участие не может быть поражено в правах на компенсацию транспортных и иных связанных с этим расходов.

Доводы, кассатора о неправомерном включении в расчет требований о взыскании судебных расходов, не подлежащих распределению в пользу истца, опровергаются тщательным исследованием и скрупулезным арифметическим расчетом, проведенным апелляционным судом, взыскавшего в конечном итоге с ответчика 535 601,91 руб. с учетом принципа разумности, отвечающему обстоятельствам спора, обеспечивающему необходимый баланс интересов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами выполненной апелляционным судом оценки доказательств, предполагают необходимость повторного исследования обстоятельств дела.

Между тем, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19032/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Э.В. Ткаченко А.С. Чинилов