Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф04-5294/23 по делу N А03-19297/2022

г. Тюмень

4 декабря 2023 г.

Дело N А03-19297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Назаров А.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-19297/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Пролетарская, дом 103, ОГРН 1082209000400, ИНН 2209034485) к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658224, Алтайский край, город Рубцовск, улица Комсомольская, дом 149, ОГРН 1022200808354, ИНН 2209003423) о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Антропов Александр Сергеевич (ОГРНИП 310220909900017, ИНН 220902864078), индивидуальный предприниматель Лысенко Елена Николаевна (ОГРНИП 317222500094978, ИНН 220904134616).

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - ответчик, организация) о взыскании 254 344,03 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.03.2020 N 76-0120ю (далее - договор) за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за период с апреля по октябрь 2022 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Антропов Александр Сергеевич, индивидуальный предприниматель Лысенко Елена Николаевна.

Решением от 18.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель указал, что по условиям договора именно на водоканале лежит обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды и состава сточных вод, а организация имеет право получать от него такие данные; на территории организации имеются канализационные колодцы, через которые имеется возможность отбора проб, обращение организации о согласовании места отбора проб водоканалом не рассмотрено; поскольку организация является "иным абонентом", то у нее отсутствует обязанность по подаче декларации; организацией представлены документальные доказательства фактического использования объектов под виды деятельности, которые не предусмотрены пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644); истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, между водоканалом (поставщик) и организацией (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а заказчик обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Поставщик также обязался осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Расчет производится по тарифам, установленным управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. В случае изменения тарифов, соответствующие изменения принимаются для расчетов с даты вступления решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в законную силу и дополнительному согласованию сторонами не подлежат (пункт 7 договора).

Водоканал оказывает организации услуги по договору в отношении следующих объектов недвижимости в городе Рубцовске:

- рынок "Центральный" по адресу: улица Комсомольская, дом 149;

- торговый центр "Юг" по адресу: улица Комсомольская, дом 149А;

- закусочная "Весна" по адресу: улица Комсомольская, дом 149Г;

- гостиница "Центральная" по адресу: улица Комсомольская, дом 149;

- ресторан "Центральный" по адресу: улица Комсомольская, дом 215;

- бассейн в гостинице "Центральная" по адресу: улица Комсомольская, дом 149;

- туалет по адресу: улица Комсомольская, дом 149;

- баня "Западная" по адресу: улица Комсомольская, дом 39;

- помещения 1/2/3 по адресу: проспект Ленина, дом 32.

Полагая, что объекты организации соответствуют критериям пункта 203 Правил N 644, водоканал произвел соответствующие расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и выставил для оплаты счета, однако организацией соответствующая задолженность не оплачена, что послужило причиной обращения водоканала с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктами 2, 25, 35, 36, 114, 118, 123(4), 124, 167, 197, 203 Правил N 644 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728), исходили из отсутствия у организации контрольного канализационного колодца, а также иного канализационного колодца, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, определили, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки, признали обоснованным требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере, рассчитанном водоканалом по нормативно определенной формуле, в связи с чем удовлетворили иск.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

По пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пунктом 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) определено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу цент ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Аналогичный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

В силу пункта 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

- расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, установив отсутствие согласованного сторонами контрольного канализационного колодца на территории организации и доказательств подачи абонентом декларации о составе и свойствах сточных вод в заявленном периоде, суды пришли к мотивированному выводу об обоснованности начисления водоканалом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанной по формуле без результатов отборов проб, проверив расчет задолженности, арифметическая составляющая которого ответчиком не оспорена, правомерно удовлетворили иск.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Изложенные в кассационной жалобе суждения организации о том, что по условиям договора именно на поставщике лежит обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды и состава сточных вод, а организация имеет право получать от водоканала такие данные, отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам заявителя жалобы, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил N 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Ссылки ответчика на доказательства использования объектов под виды деятельности, которые не предусмотрены пунктом 203 Правил N 644, отклоняются судом округа с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, при выяснении которых судами анализировались фото-таблицы с указанием видов деятельности объектов ответчика, а также виды деятельности, указанные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой видами деятельности ответчика являются деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (код 55.10), ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10), ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код 56.10.1), ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (56.10.3).

С учетом изложенного суды обоснованно определили, что виды деятельности организации соответствуют видам деятельности, указанным в пункте 203 Правил N 644.

Суждения ответчика относительно отсутствия обязанности по подаче декларации не свидетельствуют о неправильном разрешении судами спора, поскольку предусмотренный пунктом 203 Правил N 644 порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод дает абоненту возможность либо вносить такую плату в соответствии с установленным порядком, либо оборудовать контрольные канализационные колодцы, что обусловливает возможность подачи декларации и расчета платы исходя из фактических показателей сточных вод.

Аргументы кассационной жалобы о том, что на территории организации имеются канализационные колодцы, через которые возможно отобрать пробы, о нерассмотрении водоканалом обращения организации о согласовании места отбора проб, являлись предметом оценки судов двух инстанций, которые названные доводы аргументированно отклонили, установив совершение водоканалом фактических действий, направленных на установление фактов, указанных в заявлении организации (совместно с представителями ответчика осуществлен выезд на его объекты, в результате которого установлено отсутствие контрольных канализационных колодцев, в которых возможен отбор проб), в итоге водоканалом составлен и направлен организации акт об отсутствии контрольного канализационного колодца или иного сооружения (устройства), предназначенного для отбора проб, возражения на который от организации не поступили.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судами также правомерно отклонены с учетом наличия в материалах дела как претензии, так и доказательств ее направления. Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, при этом претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017)).

Таким образом, поскольку пунктом 203 Правил N 644 установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения и для осуществления водоканалом расчета платы по указанной норме необходимы лишь сведения об объеме сброшенных сточных вод и действующем тарифе (проведение контроля состава и свойств сточных вод в случае, если абоненты отвечают условиям, предусмотренным данным пунктом, не требуется), то выводы судов об удовлетворении иска являются законными.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19297/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев