г. Тюмень |
|
4 декабря 2023 г. |
Дело N А67-4473/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Черноусовой О.Ю.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Томской области на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А67-4473/2023 по заявлению муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (636000, Томская область, город Северск, Коммунистический проспект, дом 51, ИНН 7024009277, ОГРН 1027001687250) к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 111, ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719) о взыскании убытков.
Другое лицо, участвующее в деле, - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, Московская область, город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (634034, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 27, ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010).
Суд установил:
муниципальное образование "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Администрации ЗАТО Северск (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Томской области в лице Департамента финансов Томской области (далее - департамент) о взыскании убытков в размере 1 333 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (далее - управление).
Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, действующим законодательством не урегулирован порядок финансирования полномочий, направленных на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005; обеспечение жильем нуждающихся граждан относится к полномочиям муниципального образования; из областного бюджета муниципальному образованию была выделена дотация, которая могла быть использована для покрытия расходов на предоставление жилого помещения нуждающемуся гражданину.
В возражениях на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации от 21.04.2016 N 810 гражданин Юричев Владимир Михайлович (далее - Юричев В.М.) поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как лицо, страдающее заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень).
На основании постановления администрации от 16.11.2022 N 2096 Юричеву В.М. предоставлено по договору социального найма находящееся в муниципальном жилищном фонде жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 26,2 м2 по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, город Северск, улица Горького, дом 28, квартира 130; рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 1 333 000 руб. (отчет об оценке от 03.03.2023 N 33/23).
Администрация, ссылаясь на возникновение убытков, обусловленных неполучением от Томской области компенсации расходов на обеспечение жилым помещением гражданина-инвалида, страдающего заболеванием, входящим в Перечень, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с субъекта Российской Федерации - Томской области убытков, причиненных местному бюджету в связи с предоставлением квартиры гражданину Юричеву В.М.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты гражданских, в том числе имущественных прав отнесено возмещение убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права, в том числе публично-правовых образований, привлечение публично-правового образования к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков другого публично-правового образования положениями пункта 6 статьи 8 и статьи 15 ГК РФ не исключается.
Лицо, требующее применения гражданско-правовой ответственности к публично-правовому образованию в виде взыскания убытков (вред), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факты противоправного поведения государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц указанных органов, наличия у него убытков, их размер и причинно-следственную связь между этими фактами.
В рассматриваемом случае требование муниципального образования обосновано предоставлением за счет собственных средств жилого гражданину, страдающему заболеванием, входящим в Перечень, и неполучением компенсации понесенных при этом расходов от субъекта Российской Федерации - Томской области.
В Российской Федерации как социальном государстве устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение в случаях, предусмотренных законом (статьи 7 и 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона N 181-ФЗ установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).
Положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов, страдающих заболеваниями, входящим в Перечень, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что понесенные администрацией расходы по обеспечению жильем Юричева В.М. относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Томской области в лице департамента, как уполномоченного лица.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
Материалами дела подтверждается факт выполнения администрацией за счет средств муниципального образования обязательств, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 181-ФЗ, и отсутствия со стороны субъекта Российской Федерации - Томской области какой-либо компенсации понесенных при этом расходов.
Размер предъявленных к взысканию убытков в размере рыночной стоимости переданного Юричеву В.М. жилого помещения проверен судами и признан обоснованным. Доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации убытков или наличия убытков в ином размере, в материалы дела департаментом не представлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковое требование, взыскав с Томской области в лице департамента в пользу муниципального образования "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице администрации убытки в размере 1 333 000 руб.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4473/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.Ф. Дружинина |
Судьи |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов, страдающих заболеваниями, входящим в Перечень, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что понесенные администрацией расходы по обеспечению жильем Юричева В.М. относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации и подлежат возмещению за счет Томской области в лице департамента, как уполномоченного лица.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.
Материалами дела подтверждается факт выполнения администрацией за счет средств муниципального образования обязательств, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона N 181-ФЗ, и отсутствия со стороны субъекта Российской Федерации - Томской области какой-либо компенсации понесенных при этом расходов."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф04-6294/23 по делу N А67-4473/2023