Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2023 г. N Ф04-5928/23 по делу N А46-3129/2023

г. Тюмень

4 декабря 2023 г.

Дело N А46-3129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королевой Галины Юрьевны на постановление от 21.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А46-3129/2023 по иску индивидуального предпринимателя Темникова Алексея Юрьевича (г. Омск, ИНН 551000979351, ОГРНИП 314554327300363) к индивидуальному предпринимателю Королевой Галине Юрьевне (г. Омск, ИНН 550100143880, ОГРНИП 304550131600282) о взыскании неосновательного обогащения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Медведев Борис Исаевич, индивидуальный предприниматель Юркевич Мария Александровна, индивидуальный предприниматель Гостюхина Ольга Васильевна, акционерное общество "Тандер".

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Королевой Галины Юрьевны - Селиверстова Е.П. по доверенности от 03.04.2023 (срок действия 3 года),

от индивидуального предпринимателя Темникова Алексея Юрьевича - Красников А.С. по доверенности от 22.08.2023 (срок действия 2 года).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Темников Алексей Юрьевич (далее - истец, ИП Темников А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Королевой Галине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Королева Г.Ю.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 892 589 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными, начиная с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 64 263 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Медведев Борис Исаевич (далее - третье лицо, ИП Медведев Б.И.), индивидуальный предприниматель Юркевич Мария Александровна (далее - третье лицо, ИП Юркевич М.А.), индивидуальный предприниматель Гостюхина Ольга Васильевна (далее - третье лицо, ИП Гостюхина О.В.), акционерное общество "Тандер" (далее - третье лицо, АО "Тандер").

26.07.2023 от ИП Королевой Г.Ю. поступило ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12433/2023 по иску ИП Королевой Г.Ю. к ИП Медведеву Б.И. об определении порядка пользования площадью на первом этаже по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 18Д.

Определением от 03.08.2023 Арбитражный суд Омской области (судья Пермяков В.В.) приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12433/2023.

Постановлением от 21.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 03.08.2023 Арбитражного суда Омской области отменено, в удовлетворении ходатайства ИП Королевой Г.Ю. о приостановлении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Королева Г.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, определение оставить без изменения.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: для разрешения настоящего дела необходимо установить обоснованность занятия ИП Королевой Г.Ю. квадратных метров на первом этаже, что будет предметом рассмотрения по делу N А46-12433/2023, в котором заявлены требования об определении порядка пользования, сложившегося с 2015 года; до разрешения вопроса о правомерности занятия ИП Королевой Г.Ю. спорных помещений невозможно установить факт неосновательного обогащения на ее стороне.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Темников А.Ю. просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенную правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истцом к ответчику в рамках настоящего дела предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированные тем, что между ИП Темниковым А.Ю. (арендатор) и ИП Медведевым Б.И. (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудованием от 31.10.2014 N ЧП1/К18Д/14, согласно которому истцу передана в аренду часть нежилого помещения 1П площадью 338 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:39594/2, расположенного на первом этаже дома N 18 Д по Космическому проспекту в г. Омске.

В настоящее время, часть арендуемой площади сдается ИП Темниковым А.Ю. в субаренду ЗАО "Тандер" по договору от 16.12.2014 N ОмФ/950/14.

В июле 2022 года истцу стало известно о том, что помещение, принадлежащее ему на праве аренды, занято другими предпринимателями, осуществляющими продажу товаров и оказание услуг, с которыми у него договоры субаренды не заключены.

Было установлено, что часть нежилого помещения сдается и используется в коммерческих целях ИП Королевой Г.Ю., которая пояснила, что заключила договоры аренды с предпринимателями, так как считает, что спорные помещения являются местом общего пользования.

В производстве Арбитражного суда Омской области также находится дело N А46-12433/2023 по иску ИП Королевой Г.Ю. к ИП Медведеву Б.И. об определении порядка пользования площадью на первом этаже по адресу: г. Омск, пр-кт Космический, д. 18Д, мотивированное тем, что ИП Королева Г.Ю. является собственником нежилого помещения 2П, общей площадью 800,5 кв. м, расположенном на 2 и 1 этажах здания по адресу: г. Омск, пр. Космический 18Д, что установлено вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда города Омска от 02.11.2015 по делу N 2-4978/2015 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

ИП Королева Г.Ю. указала, что согласно кадастровому паспорту помещение 2П на 2 этаже имеет площадь 701,2 кв. м, в связи с чем на первом этаже ей принадлежит оставшаяся площадь в размере 99,3 кв. м. Учитывая площадь эскалаторов и двух лифтов с выходами на 2 этаж, ИП Королевой Г.Ю. принадлежит часть помещения на первом этаже площадью 38,5 кв. м, ИП Королева Г.Ю. считает, что по сложившемуся с 2015 года порядку, она правомерно занимает 40 кв. м на первом этаже спорного здания.

Суд первой инстанции, посчитал необходимым производство по делу N А46-3129/2023 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу N А46-12433/2023.

Суд апелляционной инстанции, установив, что общим обстоятельством, входящим в предмет доказывания по делам, является лишь право собственности ИП Медведева Б.И. на помещение 1П, расположенное на первом этаже здания N 18 Д по Космическому проспекту в г. Омске, а также право аренды у ИП Темникова А.Ю., пришел к выводу о том, что предмет доказывания по делу N А46-12433/2023 и по настоящему делу - различен, указав, что данное пересечение обстоятельств не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и разрешения спора по существу, а именно: установления факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения. При этом апелляционный суд указал, что в рамках дела N А46-12433/2023, ИП Королева Г.Ю. права ИП Медведева Б.И. как собственника и права ИП Темникова А.Ю. как арендатора на часть помещения 1П не оспаривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что сведения о принадлежности каких-либо помещений, находящихся в спорном здании, в общей долевой собственности ИП Королевой Г.Б. и Медведева Б.И., выписки из ЕГРН не содержат, а в случае удовлетворения требований ИП Королевой Г.Ю. в рамках дела N А46-12433/2023, и установлении порядка пользования спорным помещением, указанный порядок начнет действовать с момента вступления решения суда в законную силу, то есть не будет распространять свое действие на предыдущий период правоотношений сторон.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

При этом обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916).

В настоящем деле исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств, товаров, работ и услуг), принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В рамках дела N А46-12433/2023 исковые требования основаны на статьях 209, 247, 252 ГК РФ, в предмет доказывания в рамках исковых требований, основанных на положениях статьи 247 ГК РФ входит: нахождение спорного недвижимого имущества в долевой собственности, наличие у истца права собственности (доли) на спорное имущество, наличие препятствий со стороны ответчика к осуществлению истцом правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что предмет доказывания по делу N А46-12433/2023 и по настоящему делу - различен, общее обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делам является лишь право собственности ИП Медведева Б.И. на помещение 1П, расположенное на первом этаже здания N 18 Д по Космическому проспекту в г. Омске, а также право аренды у ИП Темникова А.Ю., не свидетельствующее о невозможности установления в рамках настоящего дела факта пользования ответчиком имуществом, принадлежащим истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Судом обоснованно учтено, что в рамках дела N А46-12433/2023, ИП Королева Г.Ю. права ИП Медведева Б.И. как собственника и права ИП Темникова А.Ю. как арендатора на часть помещения 1П не оспаривает; выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Омск, Космический проспект, д. 18Д, содержат актуальную информацию о правообладателях указанного объекта, в частности, о принадлежности нежилого помещения N 2П с кадастровым номером 55:36:120305:39593 ИП Королевой Г.Ю. и помещения N 1П с кадастровым номером 55:36:120305:39594 ИП Медведеву Б.И., сведения о принадлежности каких-либо помещений, находящихся в спорном здании, в общей долевой собственности ИП Королевой Г.Б. и Медведева Б.И., выписки из ЕГРН не содержат.

Судом обоснованно отмечено, что в случае удовлетворения требований ИП Королевой Г.Ю. в рамках дела N А46-12433/2023, и установлении порядка пользования спорным помещением, указанный порядок начнет действовать с момента вступления решения суда в законную силу, то есть не будет распространять свое действие на предыдущий период правоотношений сторон.

Указанное разъяснение соответствует положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил определение о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение арбитражным судом дела N А46-12433/2023 не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Как мотивированно отмечено судом апелляционной инстанции, в данном случае объективная невозможность рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и оснований заявлений, находящихся в производстве судов первой инстанции, отсутствует.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3129/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.Л. Полосин