Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2023 г. N Ф04-5685/23 по делу N А75-19540/2022

г. Тюмень

5 декабря 2023 г.

Дело N А75-19540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Полосина А.Л.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "ТранснефтьСибирь" на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Яшукова Н.Ю.) и постановление от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-19540/2022 по иску акционерного общества "Транснефть-Сибирь" (625027, город Тюмень, улица Республики, дом 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (628408, ХантыМансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4, ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кондинского района, управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "ТранснефтьСибирь" - Шестаков С.А. по доверенности от 01.12.2022; акционерного общества "Россети Тюмень" - Наконечный Д.В. по доверенности от 27.03.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень"):

- о признании отсутствующим права собственности АО "Россети Тюмень" на объект недвижимости ЛЭП 110кВ (отпайка ВЛ-110 к пл. "Кума"), протяженностью 3668 м с кадастровым номером: 86:01:0201001:3631, принадлежащего собственнику АО "ТранснефтьСибирь";

- об обязании АО "Россети Тюмень" произвести отключение - ЛЭП 110 кВ (отпайка ВЛ-110 кВ к пл. "Кума") с целью необходимости исполнения АО "Транснефть-Сибирь" своих обязанностей по поддержанию ВЛ-110 кВ в исправном техническом состоянии путем организации безопасного производства работ по текущему ремонту ВЛ подрядным способом по договору АО "Транснефть-Сибирь", принадлежащей на праве собственности АО "Транснефть-Сибирь".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кондинского района, управление Федеральной службы кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

АО "Транснефть-Сибирь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств спора и представленных доказательств, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: материалами дела подтверждено, что ВЛ-110 кВ отпайка к ПС "Кума" вошла в состав нефтепровода "Шаим-Тюмень" и была спроектирована и построена для нужд ПС "Кума", став неотъемлемой частью системы перекачки нефти; поскольку указанная линия электропередачи имеет отдельные проект на строительство, исполнительную документацию, акт ввода в эксплуатацию и технический паспорт, то данная отпайка ВО-110 кВ к ПС "Кума" является отдельным техническим устройством, не входящим в состав ВЛ "Тавда-Сотник"; факт владения, пользования и распоряжения истцом спорным объектом подтвержден представленными в дело актом от 26.10.1969, актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, право собственности на объект зарегистрировано за АО "Транснефть-Сибирь" еще в 2012 году; ЛЭП 110 кВ необходима для обеспечения производственных процессов работы ПС "Кума", безопасной работы магистрального нефтепровода "Шаим-Тюмень"; АО "Транснефть-Сибирь" является правопреемником Шаимского нефтепроводного управления.

АО "Россети Тюмень" в отзыве на кассационную жалобу с изложенными доводами не согласилось, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Определением от 29.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в ранее сформированном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Севастьяновой М.А. на судью Полосина А.Л.

В судебном заседании представители истца и ответчика выраженные в кассационной жалобе и отзыве на нее позиции поддержали.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что истец, мотивируя заявленные требования, указал, что АО "Транснефть-Сибирь", создано путем преобразования государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири на основании распоряжения Госкомимущества России от 05.05.1994 N 975- р во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 в акционерное общество открытого типа "Сибнефтепровод".

В акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, включен объект недвижимости ЛЭП 110 кВ 141-266 км. нефтепровода "Шаим- Тюмень", год ввода в эксплуатацию 1969.

Технический паспорт на ЛЭП 110 кВ составленный по состоянию на 01.07.2005, содержит информацию об инвентарном номере 71:16:002:000015550, общие сведения с экспликацией, элементы электрических сетей и их стоимость.

АО "Транснефть-Сибирь" на основании плана приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири зарегистрировало в установленном законом порядке право собственности на объект права: ЛЭП 110 кв для обеспечения электроэнергией НПС и п. Куминский, протяженностью 3668 м (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 15.04.2012 N 986-86-17/003/2012-485).

АО "Транснефть-Сибирь" указало, что объект ЛЭП 110 кВ располагается на земельном участке, оформленном в долгосрочную аренду с администрацией Кондинского района по договору от 29.12.2007 N 203-Ю, на сооружение получен технический паспорт от 01.07.2005 инв. N 71:16:002:000015550.

В подтверждение факта владения, пользования и распоряжения объектом недвижимости, несения расходов по его содержанию, АО "Транснефть-Сибирь" представило следующие документы: акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством объекта от 26.10.1969; паспорт высоковольтной линии электропередачи 110 кВ отпайка к п/ст Кума" от 20.09.1969; инвентарная карточка учета объекта основных средств ЛЭП 110 кВ от 15.05.1970 N 8-30002-01; договор от 09.12.2020 NТСИБ-08-0801070-20-3801 Техническое обслуживание ВЛ-110 кВ отпайка на ПС "Кума"; договор от 21.10.2021 N ТСИБ-1382-2021 Техническое обслуживание ВЛ-110 кВ отпайка на ПС "Кума"; договор от 20.12.2021 N ТСИБ-1925-2021 по Текущему ремонту ВЛ-110 кВ отпайка на ПС "Кума"; акты выполненных работ от 18.12.2020 к договору от 09.12.2020 N ТСИБ-08-0801070-20-3801, от 22.11.2021 к договору от 21.10.2021 N ТСИБ-1382-2021, от 29.06.2022 к договору от 20.12.2021 N ТСИБ-1925-2021.

Кроме того, истец сослался на положения инструкции от 13.10.2018 по взаимоотношениям оперативного персонала "Урайского управления магистральных нефтепроводов" АО "Транснефть-Сибирь" с оперативным персоналом филиала АО "Тюменьэнерго" "Урайские электрические сети", и письмо от 02.12.2021 N ТСИБ-08-0801070-82/77619 "Об отключении оборудования" с целью проведения подрядным способом текущего ремонта объекта недвижимого имущества "ВЛ-110 кВ отпайка ПС "Кума" опоры N2-19".

По результатам технического отчета ООО "СК Атриум" от 2021 года, составленного после проведенного технического обслуживания, выполненного по договору от 21.10.2021 N ТСИБ-1382-2021 "Техническое обслуживание ВЛ-110 кВ отпайка на ПС "Кума" была определена необходимость проведения текущего ремонта ВЛ-110 кВ отпайка ПС "Кума" опоры N2-19 для устранения обнаруженных дефектов.

В связи с этим, в 2021 году АО "Транснефть-Сибирь" заключен договор от 20.12.2021 N ТСИБ-1925-2021 "Текущий ремонт ВЛ - 110 кВ отпайка на ПС "Кума", подана заявка на вывод в ремонт ВЛ-110 кВ отпайка ПС "Кума" опоры N2-19 в филиал АО "Россети Тюмень" Урайские электрические сети для проведения работ по текущего ремонту.

Между тем, по заявлениям филиала АО "Россети Тюмень" Урайские электрические сети, отраженным в письмах от 21.12.2021 N РТ10/1/123 и NК0-1132, ВЛ-110 кВ "Тавда-МДФ" "Тавда-Сотник" Отпайка ПС "Кума" находится в исправном состоянии.

Кроме того, истец указал, что 28.12.2021 получен ответ филиала "Россети Тюмень" Урайские электрические сети (от 21.12.2021 N РТ10/1/126) об отсутствии возможности отключения вышеуказанных ВЛ-110 кВ в связи с тем, что обслуживание и ремонт ВЛ-110 кВ отпайка ПС "Кума" проводится филиалом АО "Россети Тюмень" Урайские электрические сети, и которые, принадлежат на праве собственности АО "Россети Тюмень" и филиал АО "Транснефть-Сибирь" не вправе обслуживать данный объект электросетевого хозяйства.

В претензиях от 17.06.2022 и от 11.08.2022 АО "Транснефть-Сибирь" потребовало произвести отключение ВЛ-110 кВ с целью безопасного производства работ по текущему ремонту подрядным способом по договору АО "Транснефть-Сибирь", являющегося собственником недвижимого имущества, на что от АО "Россети Тюмень" получен отказ, что и явилось основанием обращения АО "Транснефть-Сибирь" в арбитражный суд с иском в целях признания за ним права собственности на указанный объект и обязания ответчика произвести отключение ЛЭП 110 кВ для проведения ремонта ВЛ-110 кВ.

Не усматривая оснований для удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 1, 8.1, 11, 12, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), разъяснениями, данными в пунктах 45, 52, 53, 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), правовой позицией, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - Информационное письмо N 153), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N, от 05.03.2018 N 308-ЭС17-15547 и исходили из наличия противоречий в представленных истцом в подтверждение права собственности документах, касающихся идентификационных характеристик объекта, представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии права собственности на ВЛ-110 кВ у АО "Россети Тюмень", констатировав, что факт владения, пользования и распоряжения спорным имуществом истцом не подтвержден.

Окружной суд соглашается с позицией судебных инстанций, находит изложенные выводы сделанными при правильном применении норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

На основании частей 3 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Согласно пункту 12 Информационного N 153 иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Иск о признании права отсутствующим применяется в случае, когда право на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за разными лицами, то есть путем подачи иска устраняется неопределенность в отношении правообладателя имущества. Данный способ защиты может быть применен только в том случае, если истец фактически владеет спорным имуществом, за ним зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Ответчиком является не владеющее спорным имуществом лицо, за которым также зарегистрировано право на него.

В силу пункта 45 Постановления N 10/22 истец должен доказать, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из предмета доказывания, истец должен доказать, что имущество, на которое зарегистрировано право собственности истца и право собственности ответчика, является одним и тем же (в натуре существует только один объект, его описание в ЕГРН у истца и ответчика позволяет сделать вывод о тождестве); он фактически владеет спорным имуществом (обстоятельства возможности доступа к объекту, осуществление соответствующих проверок с составлением актов, обслуживание объекта и др.).; ему принадлежит право собственности на спорное имущество, что должно быть обосновано доказательствами, подтверждающими первичные основания возникновения права собственности истца.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных АО "Россети Тюмень" документов в обоснование наличия у него права собственности на спорное имущество следует, что право собственности ответчика на ВЛ 110 кВ "Тавда-Сотник" (прежнее наименование ВЛ 110 кВ "Тавда-Шаим") зарегистрировано на основании плана приватизации АООТ "Тюменьэнерго" от 12.03.1993.

На ВЛ 110 кВ "Тавда-Шаим" с ответвлением данной линии электропередачи на ПС "Кума" АО "Россети Тюмень" представило паспорт воздушной линии электропередачи 110 кВ.

Согласно пункту 2, 15 и схеме к паспорту на ВЛ 110 кВ "Тавда-Шаим", данная линия электропередачи состоит из 1 215 опор, начинается от подстанции "Тавда", и заканчивается на подстанции "Урай". В состав данной линии электропередачи входит ответвление на ПС "Кума" от 464 опоры.

Согласно пункту 9 паспорта воздушной линии электропередач РЭУ Тюменьэнерго, Урайское предприятие электрических сетей от 11.09.1986 на ВЛ 110 кВ "Тавда-Сотник" в состав данной линии электропередачи входит ответвление от 464 опоры на ПС "Кума" в количестве 19 опор, протяженностью 3,9 км.

ВЛ 110 кВ "Тавда-Сотник" включена в перечень объектов недвижимости, подлежащих приватизации и вошедших в уставный капитал ОАО "Тюменьэнерго".

Кондинским филиалом ГУП "Югратехинвентаризация" 01.04.2002 оформлен технический паспорт на ВЛ 110 кВ "Тавда-Сотник" инвентарный N 3282, согласно которому, в состав объекта недвижимого имущества ВЛ 110 кВ "Тавда-Сотник" входит отпайка на ПС "Кума" в количестве 19 опор, протяженностью 3,9 км.

ОАО "Тюменьэнерго" 10.04.2002 получено свидетельство о государственной регистрации права серии 86-АА 115791 на ВЛ 110 кВ "Тавда-Сотник".

Таким образом, произведя исследование и оценку представленных сторонами спора в обоснование наличия прав собственности на спорный объект доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, сочтя доказанным факт регистрации прав собственности истца и ответчика на один и то же объект, установив, что представленные истцом документы, а именно план приватизации и технический паспорт, выписка из ЕГРН, инвентарная карточка содержат внутренние противоречия в идентификационном описании объектов, а именно их протяженности и дате ввода в эксплуатацию, не усмотрев причин для вывода о подтверждении обстоятельств владения отпайкой ВЛ 110 кВ актом приемки от 27.10.1969, приняв во внимание отсутствие документов, подтверждающих несение АО "Транснефть-Сибирь" бремени содержания спорного имущества до декабря 2020 года; учитывая, что, в свою очередь, представленные ответчиком документы свидетельствуют о принятии им действий по содержанию имущества начиная с 19.03.1996, то есть, на 24 года раньше, чем усматривается из документов истца, а также факт регистрации права собственности на отпайку ВЛ 110 кВ за АО "Россети Тюмень" в 2002 году (на 10 лет раньше истца), суды верно исходи из того, что совокупность оснований, установление которых необходимо при разрешении спора о признании права собственности отсутствующим, не доказана истцом, в связи с чем вынесли правомерные судебные акты об отказе в иске.

Суд округа в полной мере соглашается с данными выводами.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют им.

Как отмечалось ранее, оспаривая зарегистрированное право другого лица на недвижимое имущество, истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать основание и факт возникновения своего права собственности на спорное имущество, опровергнув документы-основания права собственности ответчика.

Между тем по результату исследования и оценки представленных сторонами доказательств не следует заключения о доказанности истцом принадлежности спорного имущества ему, обстоятельства наличия права собственности у ответчика на отпайку ВЛ 110 кВ, а также несения им бремени содержания данного имущества с учетом факта нахождения его в границах балансовой и эксплуатационной ответственности последнего не опровергнуто.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Между тем в полномочия окружного арбитражного суда не входит переоценка доказательств (статья 286 АПК РФ).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы арбитражному суду окружного уровня подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19540/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Л. Полосин А.В. Щанкина