Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф04-6103/23 по делу N А45-36816/2021

г. Тюмень

6 декабря 2023 г.

Дело N А45-36816/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Казарина И.М.

при введении протокола помощником судьи Прусс Е.М. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств веб-конференции (онлайн-режим) кассационную жалобу Кириченко Татьяны Владимировны (далее также - ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023 (судья Бродская М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-36816/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кириченко Григория Александровича (ИНН 543809244140, далее также - должник), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - Сбербанк) о признании недействительным брачного договора от 26.12.2017, заключенного между Кириченко Г.А. и Кириченко Т.В.

В судебном заседании принял участие представитель Сбербанка - Рожихина К.В. по доверенности от 16.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве Кириченко Г.А. его кредитор - Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 26.12.2017, заключенного между супругами Кириченко, применении последствий его недействительности в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобой Кириченко Т.В. просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на свою неосведомленность о наличии долгов у супруга, а также недоказанность направленности ее воли на ущемление интересов кредиторов должника и ее содействия в уклонении должника от исполнения обязательств перед кредиторами путем заключения брачного договора.

Кроме того, Кириченко Т.В. не согласна с выводами судов о недостаточности ее доходов для приобретения транспортных средств на сумму 32 757 112 руб.;

Как считает кассатор, судами не учтено, что размер имущества, в отношении которого восстановлен режим совместной собственности, в значительной степени превышает размер требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу Сбербанк опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы, приведенные им в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кириченко Г.А. в период с 22.05.2018, будучи индивидуальным предпринимателем, а с 17.11.2009 - учредителем и единственным участником общества с ограниченной ответственностью "АТП Новосибирск", далее - общество "АТП Новосибирск"), осуществлял коммерческую деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспортом и перевозками.

В период с 16.05.2012 по 30.05.2013 между Сбербанком (займодавец) и обществом "АТП "Новосибирск" (заемщик) были заключены кредитные договоры, по которым заемщику предоставлены займы в суммах: 1 000 000 руб. на срок до 15.05.2015 под 19,5 % годовых; 1 000 000 руб. на срок до 13.05.2016 под 19 % годовых;

500 000 руб. на срок до 30.05.2016 под 19 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между Сбербанком и должником заключены договоры поручительства от 16.05.2012 N 044/2291/22910-50/1, от 13.05.2013 N 044/8047/0474-22/1, от 30.05.2013 N 044/8047/0474-27/1.

Кроме того, между Сбербанком и Кириченко Г.А. заключен договор от 20.01.2014 N 0441-P2013128190 на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом с лимитом в размере 137 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

В связи с неисполнением должником своих кредитных обязательств Сбербанк обратился в суд за принудительным взысканием долга.

Решениями Советского районного суда города Новосибирска от 24.02.2015 по делам N 2-161/15 и N 2-162/15 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 423 247,04 руб. и 851 053 руб., соответственно; решением Советского районного суда города Новосибирска от 08.06.2015 по делу N 2-1298/15 - в размере 411 101,55 руб., судебным приказом Мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.05.2015 по делу N 2-1-1482/2015 - в размере 152 214 руб.

На протяжении с 09.09.2015 по 06.06.2022 в отношении должника возбуждались исполнительные производства, которые впоследствии были окочены.

В течение марта 2015 года на Кириченко Т.В. было зарегистрировано имущество. ранее принадлежащее должнику, в том числе:

- жилой дом площадью 37,6 кв. м с кадастровым номером 54:24:010149:100 и земельный участок площадью 1 520 кв. м с кадастровым номером 54:24:010149:16, расположенные по адресу: Новосибирская область, Тогучинский район, город Тогучин, улица Островского, дом 61 (с 04.03.2014 по 27.03.2015 принадлежали Кириченко Г.А.);

- автомобиль Фретлайнер FLD, 1999 года выпуска, VIN 1FUYDSEB3YDF28290, государственный регистрационный номер В 115 ЕК 154 (с 12.06.2012 по 20.03.2015 был зарегистрирован за Кириченко Г.А.);

- автомобиль Хюндай I30 хэчбек, VIN TMAD351BBEJ129288, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер А 800 ВА 54 (с 03.10.2013 по 20.03.2015 был зарегистрирован за Кириченко Г.А.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2016 по делу N А45-5343/2016 общество "АТП Новосибирск" признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Супруга должника - Кириченко Т.В. приобрела статус индивидуального предпринимателя 27.04.2017, предпринимательская деятельность которой аналогична деятельности ее супруга.

Между Гусельниковым Г.А. (прежняя фамилия должника) и Кириченко Т.В. 15.09.2017 заключен брак с последующей сменой его фамилии на фамилию супруги.

Позднее, между супругами Кириченко заключен брачный договор от 26.12.2017, по условиям которого на все движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено в период брака после заключения брачного договора, на период брака и, на случай расторжения брака, супруги установили режим раздельной собственности за каждым из супругов, на чье имя имущество будет приобретено и на чье имя оно будет зарегистрировано.

После регистрации брака и заключения брачного договора на имя Кириченко Т.В. в период с 05.07.2018 по 13.03.2021 было зарегистрировано следующее имущество:

- автомобиль Volvo FH-Truck 4X2, 2007 года выпуска, VIN YV2ASW0AX7B475847, (16.01.2018 отчужден должником по нотариальной доверенности супруги в пользу третьего лица);

- полуприцеп Шмитц SK024, 2008 года выпуска, VIN WSM00000005051692;

- автомобиль Volvo FH-Truck 4X2, 2012 года выпуска, VIN YV2ASW0A8CB629692;

- полуприцеп Schmitc SKO24, 2004 года выпуска, VIN WSM00000005002085 (25.05.2020 отчужден должником по нотариальной доверенности супруги в пользу третьего лица);

- автомобиль 691200, 2006 года выпуска, VIN X8969120060CS6078 (20.09.2021 отчужден должником по нотариальной доверенности супруги в пользу Бабий О.Д.);

- автомобиль Toyota Sequoia, 2002 года выпуска, VIN 5TDBT48A12S126243;

- автомобиль Даф FT XF 105 460, 2012 года выпуска, VIN XLRTE47MS0E969863 (24.12.2020 был перерегистрирован на нового владельца);

- полуприцеп Грей Анд Адамс, 1999 года выпуска, номер шасси 1245699 (16.01.2018 отчужден должником по нотариальной доверенности супруги в пользу третьего лица, 04.06.2019 перерегистрирован на нового владельца);

- прицеп Norfrig, 1995 года выпуска, VIN W0905F336SSA10099 (15.08.2019 отчужден ответчиком в пользу Кузнецовой Ю.А., 17.08.2019 перерегистрирован на нового владельца);

- автомобиль Додж Нитро SXT, 2007 года выпуска, VIN 1D8GUB8K57W698697, (11.02.2021 перерегистрирован на нового владельца);

- автомобиль Nissan Elgrand, 2003 года выпуска, номер кузова NE51016931 (23.11.2021 перерегистрирован на нового владельца).

Общая стоимость имущества составила 30 917 502,75 руб.

Дело о банкротстве Кириченко Г.А. возбуждено определением арбитражного суда от 14.01.2022 на основании заявления самого должника.

Решением суда от 22.02.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Кириченко Г.А. с 2015 года официально не трудоустроен, официального заработка не имеет, единственным источником дохода является пособие по безработице в размере 5 400 руб. (состоит на учете в качестве безработного с 14.05.2021); недвижимым имуществом, автотранспортными средствами, иным движимым ценным имуществом, на которое можно обратить взыскание, не обладает.

Определением арбитражного суда от 19.05.2022 требование Сбербанка в размере 1 866 192 руб., включено в реестр требований кредиторов должника.

Сбербанк, полагая, что брачный договор между супругами Кириченко заключен с целью сокрытия имущества должника от кредиторов и недопущения обращения на него взыскания, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении брачным договором вреда имущественным правам кредиторов путем вывода ликвидных активов из общей собственности супругов Кириченко, которые подлежали включению в конкурсную массу и реализации в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Так, брачный договор заключен должником с супругой, которая не могла не знать о наличии действующих в отношении ее супруга мер принудительного исполнения судебных актов по ранее заключенным со Сбербанком договорам; должник продолжает вести предпринимательскую деятельность, но уже от имени своей супруги, о чем свидетельствует заключение договоров купли-продажи транспортных средств, часть из которых подписана самим должником, действующим по нотариальной доверенности супруги, и в качестве контактного номера телефона указан номер, принадлежащий должнику; а согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков должник допущен к управлению транспортными средствами в соответствии с договорами ОСАГО.

Учитывая рыночную стоимость имущества, перешедшего к Кириченко Т.В., составляющую более 30 500 000 руб., в соотношении с ее доходами и расходами, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика иного источника приобретения спорного имущества, кроме предпринимательской деятельности должника, в том числе в лице собственной супруги.

Признав, что спорное имущество фактически является совместно нажитым супругами Кириченко и, как следствие, подлежит реализации в ходе процедуры банкротства должника в целях погашения кредиторской задолженности, однако его отчуждение привело к невозможности обращения на него взыскания, тем самым причинило вред имущественным правам кредиторов должника, суды пришли к правильному выводу о злоупотреблении сторонами сделки своими правами (статья 10 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведенные Кириченко Т.В. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу N А45-36816/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин И.М. Казарин