Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2023 г. N Ф04-6410/22 по делу N А45-17390/2021

город Тюмень

6 декабря 2023 г.

Дело N А45-17390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Хвостунцева А.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Альяных Кристины Сергеевны на определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кальяк А.М.) и постановление от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу N А45-17390/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ИНН 5404345289,ОГРН 1075404033913; далее - общество "Амедикс", должник), принятые по жалобе Альяных Кристины Сергеевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Амедикс" Альяных К.С. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Золотаревой Л.А., выразившиеся в неотражении в отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности в период с 30.05.2022 по 15.11.2022 сведений о наличии текущей задолженности в составе первой очерёдности по вознаграждению временного управляющего Альяных К.С. за период процедуры наблюдения в отношении должника в размере 169 748,96 руб., основанной на вступившим в силу определении суда от 30.05.2022.

Определением от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Альяных К.С. просит определение суда от 08.08.2023 и постановление апелляционного суда от 06.10.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в результате неотражения конкурсным управляющим текущей задолженности в реестре текущих требований нарушены права Альяных К.С., а также иных кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о процедуре банкротства общества "Амедикс".

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что вступившим в законную силу определением суда от 30.05.2022 с должника в пользу арбитражного управляющего Альяных К.С. взыскано вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения общества "Амедикс" в размере 169 748,96 руб.

Исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение указанного судебного акта, направлен Альяных К.С. конкурсному управляющему Золотаревой Л.А. заказным письмом РПО N 63010562098444 и получен последней 02.08.2022.

Альяных К.С. 13.12.2022 и 20.12.2022 направлены конкурсному управляющему направлены уведомления о необходимости погашения текущей задолженности 1 очереди, которые оставлены без ответа.

Впоследствии Альяных К.С. установлено, что в отчёте конкурсного управляющего от 16.08.2022 не отражена информация о наличии у общества "Амедикс" текущей задолженности перед Альяных К.С. в размере 169 748,96 руб., в связи с чем последней в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - орган по контролю) направлена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего. Органом по контролю прекращено производство по делу об административном правонарушении N 508, ввиду устранения конкурсным управляющим нарушений посредством внесения сведения в отчёт от 15.11.2022 сведений о наличии у должника обязательств перед Альяных К.С.

Вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять выплату вознаграждения Альяных К.С.

Неотражение конкурсным управляющим в отчёте информации о наличии у общества "Амедикс" текущей задолженности перед Альяных К.С. в размере 169 748,96 руб. в период с 30.05.2022 по 15.11.2022 являлось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Альяных К.С. наличия нарушенных прав в восстановление которых подана жалоба.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов, должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом, включая его реализацию на торгах, по проведению расчётов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В рассматриваемом случае такого нарушения прав и законных интересов Альяных К.С. судами первой и апелляционной инстанций не установлено. В частности, суды указали на то, что неотражение конкурсным управляющим в отчёте сведений о наличии у должника текущих обязательств перед Альяных К.С. обусловлено не противоправным действия антикризисного менеджера, а техническим сбоем программного обеспечения с использованием которого осуществлялась подготовка отчёта (сервис https://rafinad.ai/).

Учитывая, что информация о наличии у должника текущих обязательств перед Альяных К.С. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, опубликованным в установлено законом порядке, в настоящий момент наличие этих обязательств отражено в отчёте конкурсного управляющего; сведений о погашении антикризисным менеджером обязательств должника перед его кредиторами в период с 30.05.2022 по 15.11.2022, материалами обособленного спора не подтверждается, а погашение задолженности перед Альяных К.С. в настоящее время недопустимо ввиду принятия обеспечительных мер (определение суда от 23.12.2022), суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Проверка законности действий (бездействия) конкурсного управляющего, установление наличия причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам осуществляется судом первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами дана оценка действиям (бездействию) управляющего в процессе проведении процедуры конкурсного производства на предмет их соответствия как общим требованиям разумности и добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления с учётом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

В целом доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Суд округа также считает необходимым отметить, что решением суда от 08.08.2023 отменено определение суда от 30.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельств, назначено судебное заседание для повторного рассмотрения обособленного спора.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2023 решением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2023 оставлено без изменения.

Таким образом в настоящее время удовлетворение кассационной жалобы и отмена обжалуемых судебных актов в любом случае не приведёт к восстановлению прав Альяных К.С., в защиту которых она подана (статья 4 АПК РФ).

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Альяных Кристины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина А.М. Хвостунцев