Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 07АП-6664/22 по делу N А45-17390/2021

город Томск

7 марта 2024 г.

Дело N А45-17390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ИНН 5406796456, 07АП-6664/22 (14)) на определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Кальяк А.М.) по делу N А45-17390/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ИНН 5404345289, ОГРН 1075404033913, 630123, Новосибирская область, ш. Мочищенское, д. 18, пом. 207) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ИНН 5406796456) об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Амедикс": Никулина Е.Л. по доверенности от 01.09.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2021 заявление ООО "Агентство Главбух" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ИНН 5404345289) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Альяных К.С.

Решением от 09.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

24.01.2024 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ИНН 5406796456) об отмене обеспечительных мер.

Определением от 01.02.2024 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением от 01.02.2024, ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что денежных средств, поступивших от реализации на торгах дебиторской задолженности, достаточно для погашения требований кредиторов, поэтому отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер. При этом, у ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456) заключены государственные контракты, наложенные обеспечительные меры препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Эббот Лаборатории" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Амедикс" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из заявления, ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456) просило отменить обеспечительные меры, принятые определением от 16.06.2023 в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие ООО "Амедикс" (ОГРН 1145476155263, ИНН 5406796456, 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, дом 73/1, офис 21) в размере 21 770 343,56 рубля;

- запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию перехода прав, осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав ООО "Амедикс" (ОГРН 1145476155263, ИНН 5406796456, 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, дом 73/1, офис 21) к иным лицам;

- запрета органам, осуществляющим регистрацию перехода права собственности на долю, осуществлять регистрацию любых изменений, влекущих за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долей в уставном капитале перехода права собственности на доли ООО "Амедикс" (ОГРН 1145476155263, ИНН 5406796456, 630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, дом 73/1, офис 21) к иным лицам либо иных прав, позволяющих определять условия управления такими обществами с ограниченной ответственностью и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456), исходил из необходимости в сохранении принятых мер с целью обеспечения исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из следующего.

Обеспечительные меры соответствуют предмету заявленных требований конкурсного управляющего, то есть, связаны с предметом спора, соразмерны таким требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления N 15, касаются обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц (абзац третий).

Принятые меры обеспечения иска не препятствуют осуществлению хозяйственной и иной деятельности, носят временный характер, и не накладывают арест на имущество, а лишь запрещают осуществлять регистрационные действия и любые сделки с ним.

Обеспечительные меры сохраняют баланс прав и интересов, поскольку связаны исключительно с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Ссылка на наличие препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности в заявлении об отмене обеспечительных мер и в апелляционной жалобе документально не подтверждена. Доводы, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер в той части, которая необходима для продолжения хозяйственной деятельности, выплаты заработной платы, уплаты налогов и осуществления иных мероприятий, не заявлялись и документально не подтверждались. В качестве приложения к заявлению была указана только доверенность представителя.

Кроме того, ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456), после принятия обеспечительных мер и до исполнения контракта от 14.06.2023 не был лишен предпринять действия, направленные на предотвращение неисполнения обязательств, однако они, исходя из заявления, ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456), приняты не были.

Действия по замене обеспечения или исключения из-под ареста необходимых средств с представление соответствующего обоснования и расчета, ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456) не осуществлялись.

Довод о том, что денежных средств от реализации дебиторской задолженности достаточно для расчетов со всеми кредиторами и покрытия текущих расходов является предположительным, поскольку в рамках спора по заявления конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. и ООО "Эббот Лабораториз" о привлечении к субсидиарной ответственности, уточнения не подавались, отчет конкурсного управляющего, подтверждающий погашение требований кредиторов в размере 100% в материалы дела не приобщался.

Напротив, из дополнений к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности от 26.01.2024 конкурсного управляющего Золотаревой Л.А. следует, что денежных средств, поступивших от реализации дебиторской задолженности Пашкова И.В., недостаточно для погашения части мораторных процентов, штрафных санкций и требований кредитора ООО "СпецМедСервис", включенных за реестр (указанная сумма недостающих денежных средств по примерным расчетам конкурсного управляющего - 5 323 982,68 рубля), основания для привлечения к субсидиарной ответственности не отпали.

Таким образом, поскольку обособленный спор, в связи с которым обеспечительные меры были применены, не рассмотрен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2023.

Однако ООО "Амедикс" (ИНН 5406796456) не лишено права обратиться с ходатайством о совершении иных процессуальных действий, предусмотренных главой 8 АПК РФ, в том числе, замене одной обеспечительной меры другой, истребовании встречного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Фаст