Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф04-6056/23 по делу N А03-713/2023

г. Тюмень

7 декабря 2023 г.

Дело N А03-713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 18.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Ходырева Л.Е., Киреева О.Ю.) по делу N А03-713/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мукомол" (656008, Алтайский край, г. Барнаул, Зайчанский Переулок, 4, ОГРН 1092225002935, ИНН 2225102453) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, город Москва, улица Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании страховой выплаты.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайский мукомол" (далее - ООО "Алтайский мукомол", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 211 610,15 руб. страховой выплаты.

Решением от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что действующее законодательство не ограничивает страховщика методами расчета страхового возмещения, страховщик сам определяет и закрепляет условиями страхования способ расчета, а страхователь, в свою очередь подписывая договор страхования, соглашается с данными условиями расчета; указывает, что СПАО "Ингосстрах" для определения размера страхового возмещения использовало "Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденную Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, что не запрещено действующим законодательством при исполнении условий договора добровольного страхования, таким образом, СПАО "Ингосстрах" исполнило условия договора страхования в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что между ООО "Алтайский мукомол" (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) 26.02.2021 заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, VIN WVGZZZCRZLD042067 (полис серия АС N 146108844).

Договор страхования заключен на следующих условиях: срок страхования с 26.01.2021 по 25.02.2023, франшиза не предусмотрена, застрахованные риски: Автокаско (расширенное мультидрайв), включая перевозку опасных грузов, самовозгорания, гидроудар, форма возмещения денежная, натуральная, выгодоприобретателем в случае ущерба является ООО "Алтайский мукомол", договор заключен на основании "Правил страхования автотранспортных средств" от 06.10.2020 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Правил один раз в течение действия договора страхования (если иное не предусмотрено договором страхования) страхователь вправе не обращаться в вышеназванные органы и службы в случае повреждения по одному из вариантов, описанных ниже из числа подпунктов а) - д): а) лакокрасочного покрытия не более одной детали (если иное не предусмотрено договором); б) остекления кузова (за исключением остекления крыши); в) внешних световых приборов и светоотражателей; г) зеркал; д) антенны.

В соответствии со статьей 68 Правил страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его "полной гибели", может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П. Если иное не предусмотрено договором страхования стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску "Противоправные действия", связанных с хищением деталей, узлов и (или) агрегатов от застрахованного ТС, а также при наступлении страховых случаев по риску "Противоправные действия" и "Повреждение отскочившим или упавшим предметом", связанных с повреждением деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС. В случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком (Правила страхования автотранспортных средств).

В связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg) peг. знак А975РН122, в результате попадания камня в ветровое стекло от впереди идущего автомобиля, ООО "Алтайский мукомол" обратилось к ответчику с заявлением о страховом возмещении в рамках договора страхования транспортных средств (КАСКО).

Первоначально страховщик принял решение о натуральном возмещении, то есть автомобиль должен был быть отремонтирован.

Страховщиком был организован осмотр спорного транспортного средства, 04.05.2022 СПАО "Ингосстрах" выдало ООО "Алтайский мукомол" направление на ремонт.

Станция технического обслуживания (далее - СТО) не смогла осуществить ремонт лобового стекла по причине невозможности осуществить поставку лобового стекла на автомобиль, в связи с чем ответчик решил осуществить страховое возмещение в денежной форме, определив сумму 92 589,85 руб. (платежное поручение N 298265 от 02.11.2022). Расчет был выполнен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Центр независимой оценки "Партнер".

Согласно экспертному заключению от 01.11.2022 N 42-10 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 304 200 руб. по состоянию на дату происшествия, 02.05.2022 (заключение, письмо).

Истец 07.11.2022 направил страховщику претензию с требованием доплатить разницу между осуществленной страховой выплатой и стоимостью ремонтно-восстановительных работ, определенной специалистом.

В ответе на претензию ответчик указал, что ранее произведенная сумма выплаты осуществлена на основе калькуляции с учетом Единой методики (письмо от 16.11.2022).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия оснований для осуществления ответчиком истцу страхового возмещения в размере, установленном по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Суды установили, что договор страхования от 26.02.2021 заключен на условиях Правил страхования.

Судами верно определено, что в соответствии с договором страхования стороны достигли соглашения по форме выплаты страхового возмещения, которая заключалась в выдаче страховщиком направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Так, было установлено, что выплата в денежной форме не осуществляется при наступлении страховых случаев по риску "Повреждение отскочившим или упавшим предметом".

При этом, в случае отсутствия у страховщика по подобным случаям возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Решение о невозможности возмещения ущерба в натуральной форме принимается страховщиком (Правила страхования автотранспортных средств).

В данном случае автомобиль был поврежден в результате попадания камня в ветровое стекло от впереди идущего автомобиля, принято страховщиком решение о натуральном возмещении не было реализовано, так как СТО не смогла осуществить ремонт лобового стекла по причине невозможности осуществить поставку лобового стекла на автомобиль, в связи с чем ответчик решил осуществить страховое возмещение в денежной форме, определив сумму 92 589,85 руб. в соответствии с Единой методикой.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно не оспоренному ответчиком экспертному заключению общая сумма восстановительного ремонта не превысит 304 200 руб., то есть установленный лимит страховой выплаты, указанный в выданном страховом полисе.

Возражая против исковых требований относительно расчета страхового возмещения, ответчик считает, что страховщик сам определяет и закрепляет условиями страхования каким образом производить расчет страхового возмещения, а страхователь, в свою очередь подписывая договор страхования, соглашается с данными условиями расчета.

Между тем суды верно констатировали, что в рассматриваемом случае размер возмещения должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, что приведет к восстановлению прав истца и приведению автомобиля в то состояние, которое должно было быть достигнуто при возмещении в натуральной форме, положение страхователя не должно ухудшаться при отказе страховщика от исполнения принятого на себя первоначально обязательства.

Таким образом, признав, что проведение восстановительного ремонта и его стоимость подтверждены представленными документами, учитывая право страхователя потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в отсутствие обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, суды первой и инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения в сумме 211 610,15 руб.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь также статьей 15 ГК РФ, суды пришли к обоснованным выводам о взыскании заявленной истцом разницы.

Кроме того, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2023 N 88-КГ23-5-К8, недопустима ситуация, при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению стороне по договору, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для страхователя какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно; представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина