Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2023 г. N Ф04-6636/23 по делу N А46-945/2023

г. Тюмень

7 декабря 2023 г.

Дело N А46-945/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области и Департамента образования Администрации города Омска на постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-945/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению казенного предприятия Омской области "Центр питательных смесей" (644105, Омская область, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 98, корпус 3, ИНН 5503107310, ОГРН 1075503000726) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании решения от 27.12.2022 N 055/06/33-1120/2022 в части.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН 5504221054, ОГРН 1105543030031); Департамент образования Администрации города Омска (644058, Омская область, город Омск, улица Молодогвардейская, дом 55А, ИНН 5503017610, ОГРН 1025500753101); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 16" (644058, Омская область, город Омск, улица Молодогвардейская, дом 55А, ИНН 5505023418, ОГРН 1025501179010); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 3 общеразвивающего вида" (644121, Омская область, город Омск, улица Кучерявенко, дом 10А, ИНН 5505022975, ОГРН 1025501176634); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 349 общеразвивающего вида" (644109, Омская область, город Омск, улица Моторная, дом 6/1, ИНН 5505023224, ОГРН 1025501167251); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 293" (644048, Омская область, город Омск, улица Всеволода Иванова, дом 3, ИНН 5505023168, ОГРН 1025501175952); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 351 комбинированного вида" (644109, Омская область, город Омск, улица Гашека, дом 1, корпус 1, ИНН 5505023094, ОГРН 1025501175853); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - Детский сад N 302" (644030, Омская область, город Омск, улица 10-я Чередовая, дом 34, ИНН 5501042699, ОГРН 1025500526116); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 396 общеразвивающего вида" (644014, Омская область, город Омск, улица 2-я Трамвайная, дом 12, ИНН 5505024281, ОГРН 1025501175512); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 317 общеразвивающего вида" (644109, Омская область, город Омск, улица Моторная, дом 15, корпус 1, ИНН 5505023087, ОГРН 1025501176051); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - Детский сад N 258" (644113, Омская область, город Омск, проспект Сибирский, дом 8/1, ИНН 5505022904, ОГРН 1025501175556); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 18" (644058, Омская область, город Омск, улица Молодогвардейская, дом 8, ИНН 5505023513, ОГРН 1025501179604); бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида" (644120, Омская область, город Омск, улица Батумская, дом 1/5, ИНН 5505023256, ОГРН 1025501175590); бюджетное оздоровительное образовательное учреждение санитарного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, города Омска "Санаторная школа - интернат N 11" (644039, Омская область, город Омск, улица 1-я Тепловозная, дом 1, ИНН 5505023489, ОГРН 1035509000196).

Суд установил:

казенное предприятие Омской области "Центр питательных смесей" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 27.12.2022 N 055/06/33-1120/2022 в части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 16", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 3 общеразвивающего вида", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 349 общеразвивающего вида", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 293", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 351 комбинированного вида", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - Детский сад N 302", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 396 общеразвивающего вида", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 317 общеразвивающего вида", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Центр развития ребенка - Детский сад N 258", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 18", бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска "Детский сад N 207 комбинированного вида", бюджетное оздоровительное образовательное учреждение санитарного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, города Омска "Санаторная школа - интернат N 11" (далее - заказчики), Департамент образования Администрации города Омска, Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - департамент).

Решением от 16.05.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено; решение управления в части признания необоснованной жалобы предприятия на действия департамента при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку йогурта питьевого для бюджетных учреждений Ленинского административного округа города Омска признано недействительным.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и департамент просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, применение департаментом кода позиции в Каталоге товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) 10.51.52.110-00000003 с характеристикой "для детского питания: нет" не является нарушением, поскольку из проекта контракта усматривалась необходимость поставки продукта, соответствующего всем техническим регламентам; действующим законодательством не установлен запрет на использование в детских учреждениях молочной/кисломолочной продукции, не предназначенной для детского питания; избранная заказчиком позиция КТРУ полностью соответствовала его потребностям, использование иного кода КТРУ не требовалось.

Управлением так же указано, что, обращаясь с жалобой на действия департамента, предприятие ссылалось на необходимость использования иного кода КТРУ - 10.51.52.110-00000002.

Предприятие в отзыве на кассационные жалобы просит оставить принятый по делу судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя предприятия, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 департаментом в интересах заказчиков в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0152300011922001697 о проведении электронного аукциона на поставку йогурта питьевого для бюджетных учреждений Ленинского административного округа города Омска; код позиции КТРУ 10.51.52.110-00000003.

Ссылаясь на нарушение департаментом пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), выразившееся в несоблюдении требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32 (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), предприятие обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия уполномоченного органа.

Решением от 27.12.2022 N 055/06/33-1120/2022 управление признало жалобу предприятия необоснованной; департамент - нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания жалобы на действия департамента необоснованной, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны департамента нарушений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки, поскольку примененный код КТРУ соответствовал потребностям бюджетных учреждений Ленинского административного округа города Омска; запрета на использование при организации питания детей в специализированных детских учреждениях молочной/кисломолочной продукции, не предназначенной для детского питания, действующее законодательство не содержит.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения решения от 27.12.2022 в оспариваемой части.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд округа исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно статье 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Формирование и ведение в Единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Порядок формирования и ведения в Единой информационной системе в сфере закупок КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 5, 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 (далее - Правила), КТРУ используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в извещении об осуществлении закупки; документации о закупке; контракте; реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании пункта 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" данных Правил. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как следует из материалов дела, в рамках спорной закупки к приобретению планировался йогурт питьевой для детских дошкольных учреждений Ленинского административного округа города Омска.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция для детского питания представляет собой специализированную пищевую продукцию, предназначенную для детского питания для детей (для детей раннего возраста от 0 до 3 лет, детей дошкольного возраста от 3 до 6 лет, детей школьного возраста от 6 лет и старше), отвечающую соответствующим физиологическим потребностям детского организма и не причиняющую вред здоровью ребенка соответствующего возраста.

Указанных техническим регламентом к детскому питанию установлены специальные требования, в частности: при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания, пищевой продукции для беременных и кормящих женщин не допускается использование продовольственного (пищевого) сырья, содержащего ГМО, не допускается использование продовольственного (пищевого) сырья, полученного с применением пестицидов согласно Приложению 10 к ТР ТС 021/2011 (пункт 1 статьи 8); пищевая продукция для детского питания не должна содержать: этилового спирта более 0,2 процента; кофе натурального; ядер абрикосовой косточки; уксуса; подсластителей, за исключением специализированной пищевой продукции для диетического лечебного и диетического профилактического питания (пункт 5 статьи 8); при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания запрещено использование бензойной, сорбиновой кислот и их солей (пункт 4 статьи 8); при производстве (изготовлении) пищевой продукции для детского питания для детей всех возрастных групп с целью придания специфического аромата и вкуса допускается использовать только натуральные пищевые ароматизаторы (вкусоароматические вещества) и для детей старше 4 месяцев - также ванилин (пункт 12 статьи 8).

Приложение N 6 к СанПиН 2.3/2.4.3590-20 так же устанавливает перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей, в частности, в отношении молочной/кисломолочной продукции: молоко и молочная продукция из хозяйств, неблагополучных по заболеваемости продуктивных сельскохозяйственных животных, а также не прошедшая первичную обработку и пастеризацию; молочная продукция и мороженое на основе растительных жиров; кумыс, кисломолочная продукция с содержанием этанола (более 0,5%); молоко и молочные напитки стерилизованные менее 2,5% и более 3,5% жирности; кисломолочные напитки менее 2,5% и более 3,5% жирности (пункты 20, 32, 34, 44).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что департаментом в извещении о проведении аукциона была указана позиция КТРУ с кодом 10.51.52.110-00000003 "Йогурт" с характеристикой "для детского питания: нет" при наличии в КТРУ позиции с кодом 10.51.52.110-00000004 "Йогурт" с характеристикой "для детского питания: да".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что к детскому питанию применяются более строгие требования относительно состава и качества, чем к питанию, предназначенному для взрослых, соответствующие требования при описании объекта закупки департаментом установлены не были, что не только могло создать предпосылки для нарушения требований ТР ТС 021/2011 и СанПиН 2.3/2.4.3590-20, но и фактически привело к такому нарушению, поскольку пунктом 2 оспариваемого решения департамент был признан нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 33, пунктов 1, 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе вследствие неуказания в описании предмета закупки предельной массовой доли жира кисломолочного продукта (3,5%), апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для признания жалобы предприятия необоснованной в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Вопреки доводам подателей кассационных жалоб правовая позиция, изложенная в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в настоящем случае неприменима, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, обоснования необходимости закупки йогурта с параметром "для детского питания: нет", учитывая его приобретение в целях питания детей дошкольного возраста в детских учреждениях, департаментом представлено не было.

Также отклоняется судом округа ссылка управления на указание предприятием при обращении в антимонопольный орган иного применимого, по его мнению, кода КТРУ, поскольку соответствующий довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана оценка со ссылкой на наличие у антимонопольного органа обязанности по проверке обоснованности применения избранного заказчиком кода КТРУ.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-945/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова