Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф04-5576/23 по делу N А03-13211/2022

г. Тюмень

8 декабря 2023 г.

Дело N А03-13211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурус" на решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) и постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сбитнева А.Ю.) по делу N А03-13211/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аурус" (6560440, Алтайский край, г. Барнаул, п. Борзовая Заимка, ул. Радужная, д. 67, оф. 12, ОГРН 1197031053867, ИНН 7017457253) к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) об обязании в срок до 01.06.2023 демонтировать линию электропередач с железобетонными опорами, расположенную в границах систем координат, перечисленных в исковом заявлении, обязании акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" перенести линию электропередач с железобетонными опорами за пределы лицензии БАР 02772 БП от 04.10.2019 общества с ограниченной ответственностью "Аурус".

При участии в деле Прокуратуры Алтайского края, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН 1045402499141, ИНН 5406289329), общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1182225013410, ИНН 2224192221), индивидуального предпринимателя главы КФХ Рехтиной Татьяны Борисовны (ОГРИП 320222500006859), краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Алтайский краевой педагогический лицей-интернат" (ОГРН 1022200907794, ИНН 2221008178), общества с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ОГРН 1072224020912, ИНН 2224118147).

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Аурус" - Уткин А.П. по доверенности от 19.04.2021; акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - Гилев Р.Д. по доверенности от 26.10.2022; Прокуратуры Алтайского края - Скляренко В.И., служебное удостоверение.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аурус" (далее - истец, ООО "Аурус") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - ответчик, АО "СК Алтайкрайэнерго") об обязании в срок до 01.06.2023 демонтировать линию электропередач с железобетонными опорами, расположенную в границах систем координат, перечисленных в уточненном исковом заявлении, обязании перенести линию электропередач с железобетонными опорами за пределы лицензии БАР 02772 БП от 04.10.2019 истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство), Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Сервис", индивидуальный предприниматель глава КФХ Рехтина Татьяна Борисовна, краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Алтайский краевой педагогический лицей-интернат", общество с ограниченной ответственностью "Сибторг".

Решением от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель привел доводы о предоставление спорных земельных участков ответчику в аренду с нарушением положений действующего законодательства, последствием чего является невозможность добычи истцом ранее разведанных полезных ископаемых (золота); факт нарушения прав и законных интересов истца доказан материалами дела, ответчиком не опровергнут; опоры линий электропередач, расположенных в границах лицензии истца, стоят на блоках запасов золота, поставленных на государственный баланс, препятствуют добыче полезных ископаемых, в том числе в силу их расположения в соответствующих охранных зонах; судами нарушены положения части 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В дополнениях к кассационной жалобе истец привел доводы о нарушении оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов Федерального агентства водных ресурсов, не привлеченного к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Ответчик и прокурор представили в материалы дела отзывы на кассационную жалобу, в которых возражали против ее доводов, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определением от 07.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы истца отложено на 05.12.2023 в 16.40 ч.; истцу предложено представить письменные пояснения, в том числе относительно возможности использования спорных лесных участков с учетом имеющейся лицензии без оформления соответствующих правоустанавливающих документов; нарушения прав и законных интересов в проверяемый период времени в отсутствие соответствующего права на добычу полезного ископаемого, возможности отказа в предоставлении указанного права в будущем; ответчику - обоснование невозможности переноса спорного линейного объекта на иные лесные участки.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены письменные дополнения к кассационной жалобе и отзыву на нее, в которых они уточнили свою правовую позицию с учетом заданных судом округа вопросов по существу рассматриваемого иска.

Суд округа отказал в приобщении документов к материалам дела, представленных истцом и ответчиком, поскольку суд кассационной инстанции является судом права, и в его компетенцию не входит установление фактических обстоятельств по делу, а также приобщение к его материалам новых доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", далее - Постановление N 13).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, кассационный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу предоставлено право пользования недрами по лицензии БАР 02772 БП с целью геологического изучения месторождений рассыпного золота в пределах участка недр "Россыпь р. Каменка".

30.07.2022 в ходе обследования территории, прилегающей к р. Каменка, истцом установлено, что на протяжении 2 километров вдоль реки установлены железобетонные опоры линии электропередач, которые расположены на блоках запасов россыпного золота месторождения р. Каменка Алтайского края, в связи с чем делают невозможным использование земельных участков по назначению.

Полагая, что железобетонные опоры линии электропередач установлены в нарушение требований закона, истец обратился к ответчику с претензией в срок до 30.08.2022 принять меры по демонтажу железобетонных опор за пределы лицензии истца.

Ответчик требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судами двух инстанций установлено, что 03.07.2020 между ответчиком и Рехтиной Т.Б. заключен договор N 846/2020 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица Рехтиной Т.Б., в том числе урегулировать отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

В рамках исполнения указанных обязательств на основании приказа министерства от 08.07.2021 N 894 "О предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка площадью 4,1445 га для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов" ("Строительство ВЛЗ-10 кВ, СКТП 10/0,4 кВ, ВЛИ-0,4 кВ для электроснабжения нежилого здания") между министерством и ответчиком на 49 лет заключен договор аренды лесного участка N 1/226 от 09.07.2021 (далее - договор аренды), согласно которому ответчику предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 4,1445 га, расположенный в Алтайском районе Алтайского края, на территории Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества (в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 22:02:260001:936; 22:02:000000:299; 22:02:000000:296; 22:02:000000:307; 22:00:000000:188.

В подпункте "г" пункта 3.4 раздела III договора аренды стороны установили, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Приказом министерства от 20.10.2021 N 1352 утверждено заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду ответчику для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов на основании договора, при этом в разделе 6 Проекта освоения лесов указано, что водные объекты на лесном участке отсутствуют, в то время как из предоставленной отделом водных ресурсов по Алтайскому краю ВерхнеОбского БВУ 09.03.2023 информации следует, что в пределах земельного участка с кадастровыми номером 22:02:000000:296 протекает водоток - левый приток реки Каменка 7 (ручей Федоров).

Таким образом, министерством при проведении государственной экспертизы Проекта освоения лесов, в нарушение пунктов 3, 10 Состава проекта освоения лесов, не дана оценка нахождения в границах лесного участка водных объектов, что, в последствии, явилось основанием для удовлетворения судом первой инстанции заявленного прокурором в соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ ходатайства о вынесении в отношении министерства частного определения.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судами двух инстанций, положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не содержат императивного запрета на возведение линейных объектов в границах водоохранных зон, как и отсутствует запрет о предоставлении в аренду лесного участка с расположенным в его границах водном объекте, следовательно, у ответчика на основании договора, не признанного в судебном порядке недействительным, возникло право пользования спорным лесным участком, который используется в целях строительства (размещения) линейных объектов для электроснабжения нежилого здания в рамках выделенного коридора в границах лесного участка.

Как было указано выше, истец заявляет требования о демонтаже опор, посредством которых осуществляется энергоснабжение третьих лиц, подключение которых осуществлялось ответчиком в рамках аналогичных договоров, заключенных с министерством (договоры N 1/225 от 30.06.2021, N 1/181 от 19.08.2019), в соответствии с утвержденными проектами освоения лесов.

В свою очередь, истцом 04.10.2019 получена лицензия БАР 02772 БП на пользование недрами, согласно которой предоставлено право на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота, в пределах участка недр "Россыпь р. Каменка", дата окончания действия лицензии - 03.10.2024, участок недр имеет статус геологического отвода.

Таким образом, судами двух инстанций правомерно отмечено, что право пользования участком недр на территории Алтайского района для геологического изучения предоставлено истцу на основании вышеуказанной лицензии, действие которой не прекращено, и по условиям лицензии участку недр присвоен статус геологического отвода, определены его пространственные границы с указанием географических координат угловых точек, определена площадь - 10,5 кв. км (приложение N 3 к лицензии) (статьи 11, 12 Закона о недрах).

Согласно статье 7 Закона о недрах участку недр, предоставляемому в соответствии с лицензией для геологического изучения без существенного нарушения целостности недр (без проходки тяжелых горных выработок и бурения скважин для добычи полезных ископаемых или строительства подземных сооружений для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых), по решению федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа придается статус геологического отвода.

Недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, предусмотренных лицензией; обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В соответствии с частью 3 данной статьи, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что понятие "участок недр" для осуществления недропользования и понятие "земельный участок" для реализации права на недропользование не тождественны, возникновение права на каждый из них и порядок получения такого права различны.

В рассматриваемом случае у истца имеется право на осуществление недропользования на участке недр, подтвержденное соответствующей лицензией, однако иных документов, а именно для реализации права на лесной участок в соответствии с указанными выше положениями Закона о недрах, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

Частью 1 статьи 43 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таким образом пользователь недр, получивший геологический отвод, имеет право на предоставление земельного участка на осуществление недропользования в пределах срока действия выданной ему лицензии, при этом до начала проведения работ по разведке и добыче на участке недр, предоставленном в пользование, недропользователь обязан оформить документы, необходимые для использования соответствующего земельного участка в целях недропользования, в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Следовательно, как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, право истца, как недропользователя, на осуществление в границах геологического отвода пользования недрами не отменяет установленный порядок предоставления земельного участка в аренду, между тем соответствующий договор на пользование земельного участка отсутствует.

Действующее лесное законодательство допускает возможность заключения в отношении одного участка нескольких договоров аренды для использования его в различных целях несколькими пользователями, предоставление в аренду лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов не препятствует совместному использованию данного лесного участка лицом, арендующим спорный участок для осуществления пользования недрами.

При этом возможно наличие нескольких арендаторов на одном лесном участке с различными целями использования лесов без их на то согласия.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав на геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота, в пределах участка недр.

При таких обстоятельствах, учитывая информацию с официального сайта Роснедр раздела "Государственный реестр участников недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами", согласно которой в электронном каталоге геологических документов содержится информация о геологическом отчете с подсчетом запасов рассыпного золота по результатам поисково-оценочных работ на участке недр "Россыпь р. Каменка" по состоянию на 01.06.2022, принимая во внимание, что истец реализовывал право, предоставленное лицензией БАР 02772 БП, при этом для реализации указанного права спорные опоры линии электропередачи не мешали истцу осуществлять свою деятельность в соответствии с действующей лицензией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца на основании статьи 304 ГК РФ.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

При этом суд округа отмечает, что по существу многочисленные доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, в дополнениях к ней, заключаются в возможном нарушении его прав и законных интересов размещением ответчиком спорных опор линии электропередачи на лесном участке в будущем, то есть после получения соответствующей лицензии на добычу полезного ископаемого (золота).

Между тем, доказательств получения соответствующей лицензии, а, следовательно, возможности добычи разведанного полезного ископаемого, не представлены.

В свою очередь истец, в случае получения соответствующей лицензии в будущем, то есть появлением возможности по добыче полезного ископаемого на спорном лесном участке, не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с требованием к ответчику, основанному на положениях статьи 304 ГК РФ, поскольку основания для подачи иска будут иные (новая лицензия).

Все остальные доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, в дополнениях к ней, в том числе о нарушении статьи 25 Закона о недрах, с учетом фактических обстоятельств дела, реализацией комплекса мероприятия в соответствии с действующей лицензией, недоказанности невозможности достижения результата в соответствии с указанной выше лицензий по вине ответчика, правового значения не имеют.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом статьи 51 АПК РФ непривлечением к участию в деле Федерального агентства водных ресурсов не может быть принят во внимание, поскольку выводов относительно каких-либо прав и обязанностей указанного лица в обжалуемых судебных актах судами не сделано.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства водных ресурсов, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов о том, какой материальный интерес указанного органа подлежал учету при рассмотрении настоящего дела о обязании ответчика демонтировать опоры линии электропередач и переноса их за пределы лицензии истца; полномочиями представлять интересы указанного лица истец не обладает.

Указание в кассационной жалобе на нарушение судами принципа справедливого судебного разбирательства, норм процессуального права при исследовании и оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, подлежит отклонению, поскольку таковая оценка произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, в судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав выводы, на основании которых они удовлетворили частично исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13211/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева