Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф04-5424/23 по делу N А03-10202/2022

г. Тюмень

8 декабря 2023 г.

Дело N А03-10202/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-10202/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" (ИНН 2222833134, ОГРН 1152223002690; 656065, г. Барнаул, ул. Попова, 75-88) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010, 656049, г. Барнаул, пр-т Социалистический, 47), Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 2224090766, ОГРН 1042202191316, 656038, г. Барнаул, пр-т Комсомольский, 118) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю - Белова Н.В. по доверенности от 23.09.2022, Краснова Е.А. по доверенности от 21.12.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю - Краснова Е.А. по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солнце Алтая" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2021 N РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения от 20.05.2022 N 07-07/09534@; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении Общества Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.12.2021 N РА-16-006, которым начислены налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную) уплату НДС за 2019 год в размере 1 010 984 руб.

(с учетом применения статей 112, 114 НК РФ), НДС в размере 5 054 918 руб., а также пени - 1 602 972,73 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о создании Обществом формального документооборота по финансово - хозяйственным взаимоотношениям со следующими организациями/предпринимателями (далее - Контрагентами): ООО "ГК Эверест" по договорам поставки товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) (плодов шиповника, концентрата облепихового масла, черноплодной рябины, облепихи, плодов боярышника, масла шиповника), с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) Спиридоновой М.А. по договорам поставки корня розового, корня красного и прополиса; а также выводы о занижении налоговой базы по НДС по операциям реализации товаров в результате удаления из книги продаж счетов-фактур покупателей ООО "Хармс", ЗАО "Московская фармацевтическая фабрика" и ООО "НеваПромСнаб".

Решением Управления от 20.05.2022 N 07-07/09534@ апелляционная жалоба Общества частично удовлетворена, решение Инспекции отменено в части начисления штрафных санкций ввиду применения смягчающих ответственность обстоятельств в размере 758 238 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налоговых органов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами; следствием оформления спорных договоров (совершения действий по корректировке налоговой отчетности) явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам (занижения налоговой базы по НДС).

Давая оценку оформленному договору поставки с ООО "ГК Эверест", суды приняли во внимание, что в отношении Контрагента установлено: отсутствие расходов, присущих организации, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность; закрытие расчетного счета 20.12.2018 (договор составлен 01.01.2019); разнотоварность оформленных им сделок.

В отношении представленных первичных документов установлена нетипичность их оформления, без конкретизации существенных условий, отсутствие обязательных реквизитов. Оплата за поставленный товар Обществом в полном объеме не произведена, документы, представленные в подтверждение расчетов наличными денежными средствами, не отвечают требованиям достоверности и непротиворечивости.

В ходе исследования взаимоотношений между Контрагентом и последующими поставщиками Инспекцией установлено, что спорный товар, оформленный в адрес Общества, фактически не приобретался ни одним из контрагентов по "цепочке" поставщиков, имеющих признаки "технических" компаний. Обратное не доказано.

Суды также правомерно отметили, что Обществом не представлены документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ от Контрагента в адрес заявителя, их оприходование на счета бухгалтерского учета, списание в производство.

Между тем реальными поставщиками представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку в заявленных объемах и ассортименте; установлено перечисление денежных средств с назначением "за концентрат облепихи", "за облепиху", "за плоды шиповника" ИП Жигалову В.В., Соколову С.Н. То есть, фактически сделки исполнены иными лицами, не являющимися плательщиками НДС.

При этом цена товара от Контрагента значительно превышала цену аналогичного товара от реальных поставщиков.

Судами установлено, что после получения акта выездной налоговой проверки Обществом представлены 20.07.2021 уточненные декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2019 года, из оборотов по которым удалены счета-фактуры поставщиков ООО "Стабильность" и ООО "Достаток" и включены счета-фактуры ИП Спиридоновой М.А. Одновременно с этим ИП Спиридоновой М.А. представлены 05.07.2021, 20.07.2021 уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2019 года. Данные обстоятельства, как верно указано судами, свидетельствуют о согласованности действий заявителя и указанного Контрагента.

Делая вывод об отсутствии фактических отношений между Обществом и ИП Спиридоновой М.А. в проверяемом периоде, суды приняли во внимание, что Контрагентом не отражена поставка ТМЦ в адрес заявителя в книгах продаж к декларациям по НДС, оплата за ТМЦ не подтверждена, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС; доказательства претензионной работы отсутствуют; документы, подтверждающие поставку и транспортировку, принятие на учет товара, реализацию и (или) списание в производство, не представлены; документы по сделке неполны и противоречивы.

Кроме того, как установил суд, 31.07.2021 ИП Спиридоновой М.А. представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, где из книги продаж исключены сделки с Обществом, отраженные в представленных 05.07.2021, 20.07.2021 уточненных налоговых декларациях, и отражена поставка товаров (работ, услуг) в адрес единственного покупателя - ООО "Комбинат растительных масел "Алтай". Таким образом, как верно указал суд, поставка товаров (работ, услуг) во 2, 3 кварталах 2019 года в адрес Общества со стороны ИП Спиридоновой М.А. не подтверждена.

Доводы Общества о том, что оплата остальной продукции не произведена в связи с браком товара, судами были оценены критически, поскольку в материалы дела не были представлены документы о выявленных недостатках товара и о направлении соответствующей претензии в адрес ИП Спиридоновой М.А.

Заявитель указывает, что в акте налоговый орган не учел того, что налогоплательщик осуществлял поставки на экспорт в указанный период с соответствующим списанием сырья и материалов, оценка количества поставляемого товара на экспорт не была проведена, что искажает количественные показатели и приводит, по мнению Общества, к недоказанным выводам налогового органа.

Между тем суды критически отнеслись к представленным Обществом в материалы дела экспортным накладным, поскольку оригиналы указанных документов суду не направлены, накладные не подписаны получателями, имеет место различие между их содержанием и сведениями в экспортных накладных, ранее представленных в рамках налоговой проверки.

В ходе налоговой проверки также было установлено, что заявителем из книг продаж к уточненным декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2019 года удалены сделки в отношении покупателей ООО "Московская фармацевтическая фабрика", ООО "НеваПромСнаб", ООО "Хармс". При этом в ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО "Московская фармацевтическая фабрика", ООО "Хармс" представлены документы, подтверждающие поставку Обществом ТМЦ в их адрес. ООО "НеваПромСнаб" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, но из анализа отчетности ООО "НеваПромСнаб" по НДС следует, что организация отразила счет-фактуру от 16.01.2019 N 5, выставленную Обществом в 1 квартале 2019 года, предъявив при этом НДС в сумме 60,1 тыс. руб. к вычету из бюджета.

С учетом не опровергнутых налогоплательщиков доказательств суды обоснованно поддержали выводы Инспекции о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по НДС от реализации ТМЦ в размере 200 317 руб. по указанным сделкам.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной жизни посредством использования фиктивного документооборота с Контрагентами; при несоблюдении налогоплательщиком условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС; доначисления, произведенные оспариваемым решением (в том числе по мотиву неправомерного занижения налоговой базы по НДС), являются законными и обоснованными.

Судом исследованы имеющиеся в материалах дела доводы и доказательства применительно к статье 112 НК РФ, наличие оснований для большего снижения размера штрафа не установлено. Судами принято во внимание, что налоговыми органами были учтены смягчающие вину обстоятельства и размер штрафных санкций уменьшен.

Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 284, статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не имеет полномочий для переоценки указанных выводов судов, в связи с чем не могут быть приняты соответствующие доводы кассатора.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности, относительно реальности сделок, о представлении пакета документов, о подтверждении факта заключения сделок самими Контрагентами, об отсутствии возможности использовать товары в производственной деятельности и рассчитаться с кредиторами вследствие пожара, что налоговым органом не учтено осуществление поставок на экспорт, о необходимости уменьшения размера санкций по сравнению с оспариваемыми решениями) получили надлежащую оценку судов, не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде и занижении налоговой базы, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71 АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10202/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова