Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф04-6262/23 по делу N А45-4127/2023

г. Тюмень

8 декабря 2023 г.

Дело N А45-4127/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" на решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 15.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-4127/2023 по заявлению Мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) в лице Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска (630000, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50, ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Профессорский квартал. Новосибирск. Специализированный застройщик" (630102, город Новосибирск, улица Декабристов, дом 41, офис 3, ИНН 5405065326, ОГРН 1215400029371), депутат Совета депутатов города Новосибирска Картавин Антон Викторович (город Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" (630099, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 7, этаж 2, офис 8, ИНН 5406531121, ОГРН 1095406014263).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" - Лебедева О.В. по доверенности от 19.04.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Трубникова А.И. по доверенности от 28.12.2022 (в режиме видеоконференц-связи).

Суд установил:

Мэрия города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.01.2023 по делу N 054/01/15-1293/2022.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Профессорский квартал. Новосибирск. Специализированный застройщик", общество с ограниченной ответственностью "Слип-Транс-Сервис" (далее -ООО "Слип-Транс-Сервис"), депутат Совета депутатов города Новосибирска Картавин Антон Викторович.

Решением от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Слип-Транс-Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что договорные правоотношения возникли до введения в действие статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) об обязательности проведения торгов при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; законодательство не запрещает изменение вида разрешенного использования земельного участка в период действия договора аренды земельного участка; оспариваемое предписание является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.06.2006 между мэрией и закрытым акционерным обществом "Спас на воде "Наутилус" (далее - ЗАО "Спас на воде "Наутилус") был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064405:10 площадью 303 505 кв.м (вид разрешенного использования: для эксплуатации парковой зоны) без проведения торгов.

На основании постановления мэрии от 30.05.2018 N 1938 указанный земельный участок был разделен, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:064405:44 площадью 36 890 кв.м (вид разрешенного использования: поля для гольфа или конных прогулок (5.5) - конноспортивные манежи, не предусматривающие устройства трибун) и 54:35:064405:45 площадью 11 370 кв.м (видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (3.1) - стоянки); вновь образованные земельные участки переданы в аренду ЗАО "Спас на воде "Наутилус" на основании договоров аренды от 03.10.2018 N 131635, N 131636 (сроком действия с учетом продления до 29.07.2027).

Впоследствии права и обязанности ЗАО "Спас на воде "Наутилус" по названным договорам аренды перешли ООО "Слип-Транс-Сервис", о чем была уведомлена мэрия (письмо от 24.12.2018).

На основании заявления ООО "Слип-Транс-Сервис" мэрией приняты решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064405:44, 54:35:064405:45 на гостиничное обслуживание (4.7) - гостиницы, соответствующие изменения были включены в вышеуказанные договоры аренды (пункты 7.18, 7.19 протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска от 26.11.2021 N 482; дополнительные соглашения от 14.02.2022 N 2 к договорам аренды от 03.10.2018 N 131635, N 131636).

В антимонопольный орган 27.04.2022 поступило обращение депутата Совета депутатов города Новосибирска, при рассмотрении которого в действиях мэрии выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем ей выдано предупреждение от 27.07.2022 N 054/01/15-1293/2022.

Согласно данному предупреждению нарушение выразилось в изменении вида разрешенного использования вышеназванных земельных участков и внесении изменений в договоры аренды, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке аренды земельный участков на территории города Новосибирска. Антимонопольный орган указал мэрии на необходимость прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в срок до 02.09.2022.

Поскольку предупреждение от 27.07.2022 не было исполнено мэрией в установленный срок, приказом управления от 16.09.2022 N 122 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 054/01/15-1293/2022, по результатам которого принято решение от 17.01.2023 о признании мэрии нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В тот же день мэрии выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем принятия мер по расторжению дополнительных соглашений от 14.02.2022 N 2 к договорам аренды земельных участков от 03.10.2018 NN 131635, 131636 либо мер по расторжению названных договоров аренды земельных участков со всеми заключенными к ним дополнительными соглашениями и проведению торгов на право заключения договоров аренды указанных земельных участков.

Не согласившись с решением и предписанием управления, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов мэрии в сфере экономической деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции к функциям антимонопольных органов относится обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий, подлежат антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции вышеназванным органам запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В рассматриваемом случае основанием для признания мэрии нарушившей указанный запрет послужили факты изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064405:44, 54:35:064405:45 и заключения дополнительных соглашений к договорам аренды от 03.10.2018 N 131635, N 131636, повлекшие ограничение конкуренции на рынке аренды земельных участков на территории города Новосибирска.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, подпункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (часть 9 статьи 1, пункт 3 части 2, часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 3 статьи 85 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Предоставление земельных участков под гостиничное обслуживание не входит в перечень случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение публичных процедур, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорные земельные участки были предоставлены хозяйствующему субъекту без проведения торгов. Действующее законодательство не запрещает изменение вида разрешенного использования земельного участка в период действия договора аренды, заключенного без проведения торгов. Вместе с тем в рассматриваемом случае действия мэрии по изменению вида разрешенного использования земельных участков и внесению изменений в договоры аренды привели к ситуации, при которой предоставлены конкурентные преимущества хозяйствующему субъекту (ООО "Слип-Транс-Сервис"), получившему в период действия положений статьи 39.6 ЗК РФ право использовать арендованные земельные участки под гостиничное обслуживание "в обход" процедуры торгов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с позицией антимонопольного органа о нарушении мэрией требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при изменении вида разрешенного использования земельных участков и заключении дополнительных соглашений к договорам аренды.

Вопреки доводам ООО "Слип-Транс-Сервис" выданное мэрии предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 17.01.2023 является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указано выявленное нарушение со ссылкой на норму права, требования которой не соблюдены, установлен разумный срок устранения нарушения, в том числе предложенными управлением способами (путем расторжения дополнительных соглашений к договорам аренды либо расторжения договоров аренды и проведения торгов). Кроме того, мэрия вправе выбрать иной, приемлемый для нее и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных мэрией требований о признании недействительными оспариваемых актов антимонопольного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4127/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева