Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2023 г. N Ф04-6480/23 по делу N А03-4828/2023

г. Тюмень

8 декабря 2023 г.

Дело N А03-4828/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.) и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Зайцева О.О., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-4828/2023 по заявлению финансового управляющего имуществом должника Лиман Алексея Юрьевича Дробышевой Виктории Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, д. 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2023 N КУВД-001/2022-8352487 незаконным, о признании уведомления об отказе в государственной регистрации перехода прав от 19.06.2023 N КУВД001/2023-8352488/4 незаконным и обязании зарегистрировать переход права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Лиман Кристина Валерьевна, Лиман Андрей Алексеевич и Головина Полина Антоновна в лице законного представителя Лиман Кристины Валерьевны, Отдел опеки и попечительства по Благовещенскому району, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН: 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Марченко Михаил Викторович.

Суд установил:

финансовый управляющий имуществом должника Лиман Алексея Юрьевича (далее - Лиман А.Ю.) Дробышева Виктория Александровна (далее - заявитель, финансовый управляющий, Дробышева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 17.03.2023 N КУВД-001/2022-8352487, об отказе в государственной регистрации перехода прав от 19.06.2023 N КУВД-001/2023-8352488/4 и обязании зарегистрировать переход права собственности;

о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, район Благовещенский, рабочий поселок Благовещенка, улица Социалистическая, дом 6, квартира 2 за победителем торгов - Марченко Михаилом Викторовичем, в срок не позднее семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лиман Кристина Валерьевна, Лиман Андрей Алексеевич и Головина Полина Антоновна в лице законного представителя Лиман Кристины Валерьевны, Отдел опеки и попечительства по Благовещенскому району Алтайского края (далее - орган опеки и попечительства), публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский Банк ПАО "Сбербанк" (далее - банк), Марченко Михаил Викторович (далее - Марченко М.В.).

Решением от 12.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением и постановлением, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в представленном заявителем пакете документов отсутствовали заявления на переход права в отношении долей несовершеннолетних на спорную недвижимость; не представлено разрешение органа опеки и попечительства на продажу спорного объекта; договор купли-продажи от 21.02.2023 нотариально не удостоверен; приостановление государственной регистрации перехода права собственности является обоснованным.

В приобщении отзыва заявителя отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам (статья 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19055/2021 Лиман А.Ю. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Дробышева В.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсным кредитором - банком, утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику и членам его семьи на праве долевой собственности, являющегося предметом залога - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, р-н. Благовещенский, рп. Благовещенка, улица Социалистическая, дом 6, квартира 2, кадастровый номер квартиры 22:05:050309:7177, кадастровый номер земельного участка 22:05:050269:8.

18.02.2023 состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника Лимана А.Ю.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 18.02.2023 победителем торгов по лоту N 1 признано общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт", представляющее интересы Марченко М.В.

Победителем торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Лиману А.Ю., признан Марченко М.В.

21.02.2023 между заявителем и Марченко М.В. подписан договор купли-продажи на указанное недвижимое имущество (далее - договор купли-продажи).

03.03.2023 в управление поступило заявление о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества за Марченко М.В.

Согласно договору купли-продажи от 03.07.2019 спорное имущество приобретено в общую собственность долевую собственность следующим образом: Лиман А.Ю. и Лиман К.В. (супруги) - 1/2 доля в праве в общую совместную собственность, Лиман А.А. - 1/4 доля в праве, Головиной П.А. - 1/4 доля в праве, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Уведомлением от 17.03.2023 N КУВД-001/2022-8352487 управление приостановило государственную регистрацию до 19.06.2023 для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанных в уведомлении, а именно: 1) обратиться законным представителям с заявлением от несовершеннолетних сособственников о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на указанным объекты недвижимости;

2) привести представленный договор купли-продажи в соответствие с действующим законодательством (нотариальная форма, указание всех лиц, отчуждающих объекты недвижимости, указание на пункт 1 статьи 558 ГК РФ); 3) предоставить предварительное разрешение органов опеки и попечительства на переход права собственности несовершеннолетних на вышеуказанные объекты.

В течение срока приостановления государственной регистрации в регистрирующий орган поступило дополнительное соглашение к договору купли продажи от 10.06.2023, согласно которому в договор купли-продажи от 21.02.2023 внесены изменения в части указания всех собственников квартиры и земельного участка, и причитающихся им долей в имуществе.

Иные запрашиваемые заинтересованным лицом документы не поступили.

Поскольку в установленный срок препятствия для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем не были устранены, управлением принято решение об отказе государственной регистрации прав на основании заявления от 03.03.2023, оформленное уведомлением N КУВД-001/2023-8352488/4.

Дробышева В.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края, посчитав отказ управления незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 13, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), исходили из отсутствия у управления оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ установлены основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с положениями статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, либо в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно части 1.1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему, установив, что в рассматриваемом случае предмет залога составляла квартира, находящаяся в общей долевой собственности должника, его супруги и несовершеннолетних детей, учитывая, что отчуждение данной квартиры произведено, как отчуждение единого объекта недвижимости, а не доли в праве на него, принимая во внимание, что заключение договора купли-продажи производилось в порядке реализации требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обращение взыскания на заложенное имущество производилось в обязательном порядке, суды пришли к обоснованному выводу, что данном случае привлечение нотариуса и нотариальное оформление сделки не требуются, приостановление государственной регистрации перехода права собственности является необоснованным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя довод управления о том, что заявителем не представлено разрешение органа опеки и попечительства на продажу спорного объекта суды исходили из того, что в силу применения по настоящему делу специальных норм права законодательства о банкротстве, с учетом участия органа опеки и попечительства в деле о банкротстве должника и отсутствия с его стороны возражений относительно утверждения положения о продаже залогового имущества, правовые основания для согласования сделки с органами опеки и попечительства отсутствуют.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округаа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4828/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова