Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2023 г. N Ф04-5581/23 по делу N А67-8853/2022

г. Тюмень

11 декабря 2023 г.

Дело N А67-8853/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 14.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А67-8853/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (109117, город Москва, улица Окская, дом 8, корпус 2, помещение III, комната 1, офис 11, ИНН 7017246485, ОГРН 1097017015468) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Комплект" (ИНН 7704413504, ОГРН 1177746486433).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, компания) о взыскании 73 319,08 руб. задолженности по оплате потребленной воды и отведенных стоков по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2022 N 6-30016 (далее - договор) за период с 01.05.2022 по 16.06.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплект".

Решением от 25.04.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, поскольку, вопреки выводам судов, компанией не нарушены сроки установки прибора учета холодной воды и сточных вод, а оплата за поставленный ресурс произведена.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Томск, проспект Мира, дом 15/1 (далее - объект).

Общество 24.02.2022 направило компании письмо с проектом договора в отношении объекта, которое получено 02.03.2022 и оставлено без ответа.

Согласно условиям, изложенным в проекте договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета (пункт 5.1 договора).

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5.5 договора).

Поскольку компанией нарушены сроки установки прибора учета холодной воды и сточных вод, расчет за период с 01.05.2022 по 16.06.2022 произведен обществом на основании подпункта "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), в сумме 73 319,08 руб.

Уклонение компании от оплаты задолженности за поставленный ресурс и услуги послужило причиной обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 8, 12, 13 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктами 3, 15, 16, 34 Правил N 776, исходили из доказанности факта потребления ресурса в заявленном периоде в отсутствие прибора учета, наличия оснований для определения его объема расчетным способом и взыскания такой стоимости.

При рассмотрении доводов компании, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклонил аргументы, касающиеся обязанности принятия гарантирующей организацией показаний прибора учета предыдущего собственника, поскольку такие суждения не основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора, такой прибор учета не допущен к коммерческим расчетам в установленном порядке, при этом учел, что до момента рассмотрения иска с заявлением о вводе прибора учета в эксплуатацию ответчик к истцу не обращался.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета и его неисправности (пункты 1, 2 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно подпункту "а" пункта 15, подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности, согласно которому объем ресурса определяется по полному сечению системы водоснабжения абонента в точке подключения к централизованной системе водоснабжения исходя из круглосуточного действия с учетом скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факты отсутствия у компании возражений относительно содержания полученного проекта договора, как и доказательств обращения компании к обществу с заявлением о вводе прибора учета в эксплуатацию, а также оплаты задолженности, проверив и признав арифметически верным расчет истца, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу о заключении договора на предложенных обществом условиях, удовлетворив иск о взыскании задолженности, размер которой определен расчетным спобом.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе в части фактов наличия договорной связи сторон, установки и коммерческой пригодности прибора учета энергоресурса) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что приведенная судами оценка обстоятельств дела не соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8853/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова