г. Тюмень |
|
12 декабря 2023 г. |
Дело N А46-20681/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шохиревой С.Т.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТГ Групп" на решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-20681/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Че Денису Чехоновичу о привлечении к административной ответственности.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СТГ Групп" (644540, Омская область, Омский район, село Пушкино, улица 40 лет Победы, дом 38, помещение 4, ИНН 5503167816, ОГРН 1165543083705), Никонов Александр Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (644100, город Омск, проспект Королева, дом 1а, ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478), общество с ограниченной ответственностью "Омская территориальная коммунальная компания" (644043, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, офис 8, ИНН 5503249410, ОГРН 1145543014858) в лице конкурсного управляющего Саманковой Екатерины Александровны.
Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель арбитражного управляющего Че Дениса Чехоновича - Крещановский А.М. по доверенности от 05.09.2023.
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Че Дениса Чехоновича (далее - арбитражный управляющий, Че Д.Ч.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТГ Групп" (далее - общество, ООО "СТГ Групп"), Никонов Александр Владимирович (далее - Никонов А.В.), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск"), общество с ограниченной ответственностью "Омская территориальная коммунальная компания" (далее - ООО "ОТКК", должник) в лице конкурсного управляющего Саманковой Екатерины Александровны.
Решением от 20.04.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного управлением требования отказано, арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ему объявлено устное замечание.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "СТГ Групп" просит отменить указанные судебные акты и привлечь Че Д.Ч. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя арбитражного управляющего, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 27.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1285/2018 ООО "ОТКК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим утвержден Че Д.Ч., определением суда от 27.07.2021 Че Д.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТКК".
По результатам рассмотрения жалоб общества управлением в отношении Че Д.Ч. было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 19.09.2022) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "б" пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56), Типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 (далее - Типовые формы), пункта 5 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 17.11.2022 N 00825522 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Че Д.Ч. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Че Д.Ч. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Общих правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) арбитражный управляющий, наряду с прочим, заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания (комитета кредиторов).
Пунктом 4 Общих правил N 56 установлено, что арбитражный управляющий, наряду с прочим, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (комитета кредиторов).
Пункт 5 Общих правил N 56 гласит, что регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов (комитета кредиторов) арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдаёт конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.
В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются: а) дата и место составления отчета (заключения); б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего; в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего; г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;
е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;
ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения; з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 5 Общих правил N 299).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТКК" пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 5 Общих правил N 56, Типовых форм, пункта 5 Общих правил N 299, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 17.02.2020, 16.06.2020, 15.12.2020, 17.03.2021 и 15.06.2021 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ОТКК", а также отчетов об использовании денежных средств по состоянию на 01.02.2020, 15.06.2020, 14.12.2020. 15.03.2021 и 11.06.2021, содержащих неполную информацию.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание.
При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае действия арбитражного управляющего не повлекли негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, существенного нарушения прав и законных интересов участников дела о банкротстве.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления N 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20681/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОТКК" пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подпункта "б" пункта 5 Общих правил N 56, Типовых форм, пункта 5 Общих правил N 299, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 17.02.2020, 16.06.2020, 15.12.2020, 17.03.2021 и 15.06.2021 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО "ОТКК", а также отчетов об использовании денежных средств по состоянию на 01.02.2020, 15.06.2020, 14.12.2020. 15.03.2021 и 11.06.2021, содержащих неполную информацию.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суды расценили допущенное арбитражным управляющим правонарушение в качестве малозначительного и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободили его от административной ответственности, объявив устное замечание."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2023 г. N Ф04-5590/23 по делу N А46-20681/2022