Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф04-6378/23 по делу N А03-2203/2023

город Тюмень

14 декабря 2023 г.

Дело N А03-2203/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Зюкова В.А.,

Казарина И.М. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Жигжитова Н.Б.) и постановление от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу N А03-2203/2023 о несостоятельности (банкротстве) Полевого Константина Васильевича (ИНН 229100715399), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении требования в размере 185 783,65 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Полевого К.В. уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 185 783,65 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование уполномоченного органа в размере 169 176,99 руб. основной задолженности включено в реестр требований кредиторов должника;

в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда от 28.06.2023 и постановление апелляционного суда от 15.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объёме.

Доводы кассационной жалобе сводятся к тому, что Министерством обороны Российской Федерации не получало в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 16 606,66 руб., в связи с чем эта задолженность также подлежала включению в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уполномоченный орган сослался на взыскание с должника в пользу Министерства обороны Российской Федерации 558 748,09 руб. вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08.02.2018 по делу N 2-489/2018 (далее - решение суда общей юрисдикции).

В ходе рассмотрения обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций истребованы сведения о ходе исполнения решения суда общей юрисдикции и размере денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 12391/18/22089-ИП, в которых содержались сведения о том, что в пользу Министерства обороны Российской Федерации перечислено 389 571,10 руб., остаток долга на момент окончания названого исполнительного производства составлял 169 176,99 руб.

Исходя из названных обстоятельств суды двух инстанций посчитали, что требование в размере 16 606,66 руб. не подлежит включению в реестр требовании кредиторов должника, ввиду его погашения в рамках исполнительного производства, возбуждённого в целях принудительного исполнителя решения суда общей юрисдикции.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется, согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьёй 71 настоящего Закона.

По смыслу статей 71, 100 Закона о банкротстве с учётом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер.

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику, в том числе уполномоченного органа, обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

Вместе с тем согласно положениям абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очерёдность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно требованиям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судом, рассматривающих дела о банкротстве.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями ГПК РФ (статья 13) и АПК РФ (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Учитывая то, что требование Министерства обороны Российской Федерации подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на его обоснованность, в связи с чем установив размер погашенной и непогашенной в рамках исполнительного производства задолженности Полевого К.В. перед Министерства обороны Российской Федерации, пришли к верному выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 169 176,99 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильно применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе сведениям, предоставленным службой судебных приставов-исполнителей, относительно сумм, взысканных в рамках исполнительного производства N 12391/18/22089-ИП.

Отклоняя доводы кассационной жалобы суд округа исходит из того, что действующий правопорядок не допускает осуществления двойного взыскания за одно и то же правонарушение. Тем самым при наличии сведений о произведённых службой судебных приставов-исполнителей списаний денежных средств с должника в размере 16 606,66 руб., это задолженность не может быть включена в реестр требований кредиторов Полевого К.В.

Заявитель не лишен права обратиться с заявлением к службе судебных приставов-исполнителей о разъяснении куда перечислены денежные средства в размере 16 606,66 руб. в рамках исполнительного производства (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения обособленного спора, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, обособленный спор разрешён верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2203/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Зюков И.М. Казарин