Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф04-6357/23 по делу N А27-7281/2023

г. Тюмень

14 декабря 2023 г.

Дело N А27-7281/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А27-7281/2023 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоснаб" (ОГРН 1167031056378, ИНН 7017398713), индивидуальный предприниматель Ахмяков Михаил Александрович (ОГРНИП 318703100091082, ИНН 701720145473).

Суд установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее - управление, ответчик) о взыскании 38 659 рублей 48 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения по адресу: Томская область, город Томск, переулок Батенькова, дом 3, помещения п001 - п004, п006 - п011, п013 - п024, 1001 - 1012, 1016, 1043 - 1044, 2035, 2039 - 2047, а001 - а004 (кадастровый номер 70:21:0100002:2403, далее - спорные помещения) за период с января по декабрь 2020 года, 8 066 рублей 49 копеек неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, с дальнейшим её начислением на сумму долга по день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоснаб" (далее - общество "Спецавтоснаб"), индивидуальный предприниматель Ахмяков Михаил Александрович (далее - ИП Ахмяков М.А.).

Решением от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, распределены судебные расходы.

Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не учтено, что во исполнение условий договоров аренды от 01.07.2019 N 1-07-тф/19, 01.07.2019 N 2-07-тф/19 и хранения от 01.07.2019 N ДХ-03/7-2019 общество "Спецавтоснаб" заключило с истцом договоры на оказание услуг на оплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды к договору от 01.02.2012 N 4326 с приложениями, определяющими порядок расчёта потребления, потерь, стоимость ресурса; обязанность по оплате потреблённой тепловой энергии в отношении нежилых помещений N п003, п004, п002, п004, п006 - п011, п013 - п024, находящихся в здании, расположенном по адресу: город Томск, улица Батенькова, дом 3, возложена на арендатора (ИП Ахмяков М.А.) помещений на основании договоров аренды от 25.05.2016 N 103, от 10.03.2019 N 5-03-тф/19, а также договора, заключённого с обществом; судом первый инстанции не истребованы доказательства, подтверждающие заключение субабонентского договора от 01.10.2019 N 174326 на оплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды к договору от 01.02.2023 N 4326 между истцом, обществом "Спецавтоснаб" и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер обслуживание" в отношении спорных нежилых помещений; не принято во внимание, что согласно абзацу четвёртому ответа на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015 (далее - Обзор от 26.06.2015), бремя содержания имущества возлагается на собственника при условии, что организация не имеет возможности определить, кто именно пользуется нежилым помещением, в соответствии с настоящей правовой позицией бремя содержания имущества представляет собой опровержимую презумпцию, которая используется в том случае, когда не представляется возможным надлежащим образом определить факт использования помещения тем или иным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный обществом, не приобщается к материалам дела, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 N 17 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске.

Приказом департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2018 N 1-414/9(711) установлены тарифы на тепловую энергию на 2020 год.

Спорные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы на праве хозяйственного ведения управлению.

Пунктом 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Часть спорных помещений N 1011, 1012, 1016, 2035, 2040, 2045-2047 передана обществу "Спецавтоснаб" (арендатор) по договорам аренды от 01.07.2019 N 1-07-тф/19, от 01.07.2019 N 2-07-тф/19.

Согласно пунктам 2.2.3 договоров аренды от 01.07.2019 N 1-07-тф/19, от 01.07.2019 N 2-07-тф/19 арендатор обязан заключить в установленном порядке договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), договор по содержанию общего имущества в здании, а также охраны здания.

Кроме того, помещения N 1001 - 1010, 1043 - 1044, 2039, 2041 - 2044, а001 - а004 переданы обществу "Спецавтоснаб" по договору хранения от 01.07.2019 N ДХ-03/7-2019, по условиям которого оно обязано нести расходы на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе услуг отопления.

Остальные помещения N п003, п004, п002, п006-п011, п013-п024 переданы ИП Ахмякову М.А. (арендатор) по договорам аренды от 25.05.2016 N 103, от 11.03.2019 N 5-03-тф/19, согласно пункту 2.2.3 которых арендатор обязан заключить в установленном порядке договор на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), договор по содержанию общего имущества в здании, а также охраны здания.

Между обществом и управлением, а также арендаторами объекта отсутствуют договоры теплоснабжения в отношении спорных помещений.

Обществом в период с января по апрель и с сентября по декабрь 2020 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии в спорные помещения, управлению выставлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 38 659 рублей 48 копеек.

Расчёт объёма и стоимости подлежащей оплате тепловой энергии определены обществом в соответствии с пунктами 33, 34 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, с применением тарифов, установленных приказом департамента тарифного регулирования Томской области от 27.12.2018 N 1-414/9(711).

Ссылаясь на неисполнение управлением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорные помещения, истец направил ответчику претензию от 15.01.2021 N ТРТС/2/34 с требованием об оплате задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 210, 214, 308 - 310, 330 - 333, 438, 539, 544, 548, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (далее - Информационное письмо N 14), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - Информационное письмо N 30), правовыми подходами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзоре от 26.06.2015.

Установив поставку истцом в нежилые помещения ответчика тепловой энергии, её неоплату последним, проверив арифметическую правильность расчёта задолженности и неустойки, суды обеих инстанций признали заявленные требования обоснованными и удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма N 30).

В пункте 2 Информационного письма N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По пункту 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (абзац второй пункта 4 статьи 214 ГК РФ).

На основании пункта 1 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 472, управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключённый договор аренды создаёт права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации.

Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируются исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 808 оплата фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки истцом тепловой энергии в спорные помещения, являющиеся собственностью Российской Федерации, установив отсутствие договорных отношений в отношении данных объектов теплоснабжения между обществом и арендодателем, арендаторами, констатировав в связи с этим наличие у управления обязанности по своевременной оплате поставленной в заявленном исковом периоде тепловой энергии, проверив расчёт задолженности и соответствующей законной неустойки, пришли к обоснованному выводу об удовлетворили исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления о наличии обязанности по оплате потреблённого ресурса у арендодателей, со ссылками на договоры аренды, хранения подлежат отклонению как противоречащие указанным выше нормам материального права, поскольку основаны на неправильном их толковании, не опровергают обоснованных выводов судов обеих инстанций о наличии у управления как лица, осуществляющего права собственника по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества, оплатить потреблённый ресурс и законные пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов обеих инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам управления, вновь приведённым в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду наличия у управления льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7281/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев