Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2023 г. N Ф04-6387/23 по делу N А70-3622/2023

г. Тюмень

18 декабря 2023 г.

Дело N А70-3622/2023

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-3622/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" (625026, город Тюмень, улица Холодильная, дом 83, ОГРН 1067203315277, ИНН 7202149479) к Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10) об оспаривании постановления от 15.02.2023 по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, - муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени" (625048, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ОГРН 1037200566314, ИНН 7202092511).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Север" (далее - общество, ООО "УК "Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени (далее - комиссия, административный орган) от 15.02.2023 N ЦАО4120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (далее - КоАП ТО), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика Центрального административного округа города Тюмени" (далее - учреждение).

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УК "Север" просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя жалобы, наличие в его действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения не доказано.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.3 КоАП ТО послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом пунктов 5, 6 статьи 6 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 N 136 (далее - Правила N 136).

Часть 2 статьи 4.3 КоАП ТО предусматривает административную ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил N 136 объект благоустройства - это территория различного функционального назначения, на которой осуществляется благоустройство, а также фасад здания, строения, сооружения.

В городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства и элементы благоустройства (статья 4 Правил N 136).

В соответствии со статьей 6 Правил N 136 собственники объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование, иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательством или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации города Тюмени.

Статья 8 Правил N 136 содержит требования к размещению площадок на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Размещаемое на детских, спортивных площадках оборудование должно быть исправно, устойчиво закреплено, без шероховатостей, водостойким, поддаваться очистке и дезинфекционной обработке (пункт 6 статьи 8 Правил N 136).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что ООО "УК "Север" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица Мориса Тореза, дом 2 (далее - МКД); благоустройство дворовой территории данного МКД проведено с привлечением бюджетных средств, предоставляемых в форме субсидии, на основании решения собственников помещений МКД; обществом от лица собственников помещений МКД были приняты результаты выполненных работ и приобретенное имущество, в том числе ограждение спортивной площадки; согласно пункту 4 протокола от 22.05.2017 N 2/Б общим собранием собственников помещений в МКД принято решение содержать элементы благоустройства - малых архитектурных форм, спортивного оборудования, которые будут установлены за счет средств субсидии на дворовой территории, расположенной на земельном участке, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также на прилегающей территории; в результате проведенного осмотра территории административным органом установлен факт частичного отсутствия ограждения спортивной площадки.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу, что общество уклонилось от содержания переданного ему имущества, не приняло мер по устранению повреждений ограждения спортивной площадки.

Вопреки позиции подателя жалобы расположение спортивной площадки за границами земельного участка, входящего в состав общего имущества, в данном случае не исключает наличие у общества обязанности по содержанию спорного объекта.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.3 Кодекса.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3622/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.А. Шабанова