Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2023 г. N Ф04-6546/23 по делу N А27-21358/2022

г. Тюмень

19 декабря 2023 г.

Дело N А27-21358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление от 23.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А27-21358/2022 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Морокиной Елене Евгеньевне (ОГРНИП 315420500012302, ИНН 422002505759) об урегулировании разногласий по договору поставки коммунального ресурса.

Суд установил:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морокиной Елене Евгеньевне (далее - предприниматель, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки коммунального ресурса от 01.11.2021 N 78244т (далее - договор), на условиях протокола урегулирования разногласий N 3 к протоколу урегулирования разногласий N 2 к договору, касающихся пунктов 2.2.10, 3.2.1, 3.2.3, 5.5, подпункта "А" пункта 5.10, пунктов 6.3, 7.2, 7.3, 7.5, 7.7, 7.9, 9.2, 11.2, в редакции, предложенной истцом.

Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично. Пункты договора 2.2.10, 3.2.1, 3.2.3, 5.5, подпункт "А" пункта 5.10, пункты 6.3, 7.2, 7.3, 7.5, 7.7, 7.9, 9.2, 11.2 изложены в резолютивной части.

В суде округа спор касается пунктов 3.2.3, 7.3, 7.7, 7.9 договора, которые изложены судами в следующей редакции: "3.2.3. Потребитель в течение срока действия настоящего Договора после направления письменной заявки в ЕТО разъяснений по вопросам исполнения настоящего Договора, при этом ЕТО обязано предоставить письменные разъяснения в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения письменной заявки."; "7.3. Для своевременного произведения расчётов за потреблённый ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5-й рабочий день месяца, следующего за месяцем, в которым были предоставлены услуги, получить в ЕТО счёт-фактуру и акт приёма-передачи. В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов потребитель должен подписать полученные документы или направить в адрес ЕТО отказ от признания факта потребления указанного в акте количества ресурса полностью или в части. Неполученные Потребителем счета-фактуры и акты приёма-передачи, по истечении календарного месяца, следующего за расчётным, ЕТО вправе направить Потребителю по почте. Неполучение счёта-фактуры и/или акта приёма-передачи не освобождает Потребителя от обязанности оплаты потреблённого ресурса в установленном настоящим договором порядке."; пункты 7.7, 7.9 исключены.

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о принятии разногласий в редакции истца.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: не обоснована редакция пункта 3.2.3 договора в части обязанности истца предоставить письменные разъяснения в течение 20 рабочих дней с момента получения письменной заявки, поскольку указанный судом срок не мотивирован с точки зрения необходимости его ограничения и не установлен действующим законодательством; суд при принятии пункта 7.3 договора сослался на применение Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), которые не содержат положения, устанавливающие сроки получения и возврата счетов-фактур и актов приёма-передачи, сроки, предложенные в редакции истца, направлены на предупреждение волокиты, своевременное произведение расчётов за потреблённый ресурс и являются разумными, увеличение сроков необоснованно с точки зрения необходимости и не установлено действующим законодательством; неверно исключён пункт 7.7 договора, так как судами не приняты во внимание часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункт "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); также неправомерно исключён пункт 7.9 договора, поскольку он регламентирует порядок расчётов при выбранном способе оплаты коммунальной услуги и не противоречит действующему законодательству и договору.

В отзыве ответчик возражает против доводов истца, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в городе Кемерово, проспект Октябрьский, дом 95, помещение 35; проспект Ленинградский, дом 22, помещение 161; проспект Ленина, дом 162, помещение 57; улица Калинина, дом 9, помещение 1; улица Космическая, строение 29Б, помещение 001.

Между обществом (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и предпринимателем (потребитель) возникли разногласия при заключении договора, который подписан со стороны потребителя с протоколом разногласий от 01.11.2021.

Ответчиком предложена следующая редакция пункта 3.2.3: "Получатель имеет право заявлять в ЕТО об ошибках, обнаруженных в расчётном документе. В случае неполучения информации от Потребителя об обнаруженных ошибках в течение 10 рабочих дней с момента получения расчётного документа, расчётный документ считается принятым и подлежащим оплате в установленный срок.".

Стороны не договорились по редакции пункта 7.3 договора. Потребитель в своей редакции пункта 7.3 конкретизировал порядок согласования документов после их получения, увеличив срок с 3 до 5 дней.

Ответчик заявил об исключении пунктов 7.7 и 7.9 договора, поскольку пункт 7.7 в предложенной ЕТО редакции противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права потребителя в части проведения перерасчёта за потреблённую энергию и/или горячую воду, а пункт 7.9 имеет противоречия с положениями договора, в том числе, с теми, в которых определены сроки внесения платы за потреблённый ресурс.

Истцом представлена своя редакция спорных пунктов "7.7. При не предоставлении показаний приборов учёта энергии и/или горячей воды, либо иных данных, необходимых для расчёта стоимости, свидетельствующих о меньшем потреблении энергии и/или горячей воды по сравнению с количеством, определённым ЕТО самостоятельно, в течение одного месяца с момента истечения срока, установленного пунктом 5.5 настоящего договора, перерасчёт стоимости энергии и/или горячей воды не производится."; "7.9. Для помещений, расположенных в многоквартирном доме, в регионе, где органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, оплата осуществляется в следующем порядке: - общее количество ресурса, подлежащее ежемесячной оплате и их стоимость, указывается в счёте, ежемесячно выставляемом ЕТО в сроки, указанные в пункте 7.3 настоящего договора; - один раз в год ЕТО предъявляет Потребителю к оплате счёт, сумма которого определяется с учётом корректировки до стоимости объёма энергии, определённого исходя из ежемесячных показаний приборов учёта за календарный год (отчётный год). Количество ежемесячно поставленной Потребителю энергии, определённое на основании данных приборов учёта, указывается ЕТО в счетах-фактурах."

Впоследствии стороны пытались урегулировать разногласия, исчерпав возможности для согласования условий спорного договора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 420, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 155 ЖК РФ, статьями 8, 10, 15, 19, 23, 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 61 Правил N 354, пунктом 13 типового договора, являющегося приложением N 1(1) к Правилам N 354, пунктом 12 типового договора горячего водоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 643, пунктами 21, 33 Правил N 808, пунктом 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктами 5, 9, 24, 25 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, письме Минстроя России от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 "О перерасчёте платы за отдельные виды коммунальных услуг", правовыми подходами, отражёнными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.08.2019 N 302-ЭС19-14339, решении от 16.02.2017 N АКПИ16-1304, и исходили из необходимости урегулирования возникших разногласий, внесения правовой определённости в отношения сторон, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

По пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, энергоснабжение).

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путём свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определённости в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

В силу пунктов 1, 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении ЕТО в течение трёх месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне её деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключённым.

В силу положений пункта 21 Правил N 808 к существенным условиям договора теплоснабжения относятся: договорный объём тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надёжности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надёжности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчётов по договору; порядок осуществления учёта потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объём тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учёта; объём (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суды обеих инстанций обоснованно приняли пункт 3.2.3 договора с учётом мнения сторон, посчитав возможным и достаточным для урегулирования спорных ситуаций увеличить срок подачи потребителем заявления об ошибках, обнаруженных в расчётном документе, до 20 рабочих дней, поскольку установление такого срока не возлагает на ЕТО какие-либо дополнительные обязанности, а лишь конкретизирует период, в течение которого ЕТО обязано предоставить ответ на полученный запрос, указав, что установление сроков на ответы и запросы является обычным поведением сторон и соответствует обычаям делового оборота, в свою очередь, потребитель имеет представление, в какой срок в его адрес будет дан ответ/ разъяснения на запрошенную им информацию, кроме того, сроки по выполнению принятых на себя обязательств должны быть установлены в равной степени, как для ЕТО, так и потребителя.

Принимая условия пункта 7.3 договора в редакции, предложенной потребителем, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обычаев делового оборота, отметив, что конкретизация порядка согласования документов после их получения, незначительное увеличение срока согласования - с 3 до 5 дней, являются разумным, определение иного срока получения документов не влияет на сроки оплаты, которые установлены пунктом 33 Правил N 808, и не нарушают прав ресурсоснабжающей организации.

Исключая пункты 7.7 и 7.9 договора, суды обеих инстанций сочли обоснованными доводы ответчика о том, что пункт 7.7 договора, в предложенной ЕТО редакции, противоречит положениям действующего законодательства, в частности пункту 61 Правил N 354, которым предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчётный период, в котором исполнителем проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю, в связи с чем нарушает права потребителя в части проведения перерасчёта за потреблённую энергию и/или горячую воду; пункт 7.9 имеет противоречия с положениями других условий договора, в том числе с теми, в которых определены сроки внесения платы за потреблённый ресурс, при этом учли, что ЕТО не доказано отсутствие у неё обязанности по проведению перерасчёта за потреблённую энергию и/или горячую воду, редакция истца вносит в договор разночтения и не даёт сторонам чёткого и однозначного понимания по срокам внесения платы за потреблённый ресурс, что может в дальнейшем привести к возникновению споров, связанных с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по договору. При таких обстоятельствах судами обеих инстанций правильно урегулированы разногласия сторон.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов суд округа не имеет.

Доводы общества о нарушении судами норм материального права со ссылками на часть 1 статьи 157 ЖК РФ, Правила N 808, подпункт "б" пункта 59 Правил N 354 подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства. Непринятие судами обеих инстанций пунктов 3.2.3, 7.3, 7.7 и 7.9 договора в редакции истца, не свидетельствует о нарушении ими норм материального права, прав и законных интересов общества при осуществлении расчётов по спорному договору в будущем.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, сделанными на их основе выводами судов, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

В целом приведённые в кассационной жалобе доводы, по существу, представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных ими. Полномочий по переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, а также оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21358/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев