Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2023 г. N Ф04-5885/23 по делу N А81-12715/2022

г. Тюмень

20 декабря 2023 г.

Дело N А81-12715/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Полосина А.Л.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ноябрьска на решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 09.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу N А81-12715/2022 по иску администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерс" (ИНН 8905005144, ОГРН 1028900706834), индивидуальному предпринимателю Пархомчук Ирине Рамилевне (ИНН 890510598740, ОГРНИП 321890100004374), индивидуальному предпринимателю Нагорнову Дмитрию Александровичу (ИНН 890508188400, ОГРНИП 317890100025508), индивидуальному предпринимателю Махатому Ярославу Ярославовичу (ИНН 890500058054, ОГРНИП 304890527100056) о возложении обязанности разместить некапитальные нестационарные объекты в соответствии с установленными требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Гардыш Виктор Станиславович, индивидуальный предприниматель Кодиров Шамсулло Ибодуллоевич, индивидуальный предприниматель Олашина Екатерина Степановна, общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Гринпальма-тур".

Суд установил:

администрация города Ноябрьска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерс" (далее - ООО "Коммерс") с требованиями:

- обязать разместить некапитальные нестационарные объекты (далее - НТО) с вывеской "Гринпальма-Тур" (условно обозначенный N 1), с вывеской "COFFEE MOOSE" (условно обозначенный N 2), с вывеской "Украiнский Хлiб" (условно обозначенный N 3), с вывеской "Любимый" (условный обозначенный N 4), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110706:1 ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск улица Советская дом N71, в соответствии с обязательными требованиями, установленными пунктами 4, 9 статьи 40 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утверждённых решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 N 448-Д (далее - Правила благоустройства);

- обязать в случае невозможности размещения некапитальных нестационарных объектов с вывеской "Гринпальма-Тур" (условно обозначенный N 1), с вывеской "COFFEE MOOSE" (условно обозначенный N 2), с вывеской "Украiнский Хлiб" (условно обозначенный N 3), с вывеской "Любимый" (условный обозначенный N 4), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110706:1 ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск улица Советская дом N 71, в соответствии с обязательными требованиями, установленными пунктами 4, 9 статьи 40 Правил благоустройства, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать их;

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации города Ноябрьска право самостоятельно демонтировать некапитальные нестационарные объекты с вывеской "Гринпальма-Тур" (условно обозначенный N 1), с вывеской "COFFEE MOOSE" (условно обозначенный N 2), с вывеской "Украiнский Хлiб" (условно обозначенный N 3), с вывеской "Любимый" (условный обозначенный N 4), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110706:1 ориентир: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск улица Советская дом N 71, с отнесением расходов на осуществление данных действий на ООО "Коммерс".

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель Пархомчук Ирина Рамилевна; индивидуальный предприниматель Нагорнов Дмитрий Александрович; индивидуальный предприниматель Махатой Ярослав Ярославович.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Гардыш Виктор Станиславович, индивидуальный предприниматель Кодиров Шамсулло Ибодуллоевич, индивидуальный предприниматель Олашина Екатерина Степановна, общество с ограниченной ответственностью Туристическое агентство "Гринпальма-тур".

Решением от 25.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в иске отказано.

Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, исключив из мотивировочных частей судебных актов ссылку на пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как приравнивающую Правила благоустройства к актам гражданского законодательства, указывая в обоснование данной позиции, что нормы ГК РФ не предоставляют органам местного самоуправления принимать нормативные правовые акты, содержащие в себе нормы гражданского законодательства, а Правила благоустройства, являясь муниципальным правовым актом, не регулируют гражданские правоотношения и правоотношения в сфере предпринимательской или инвестиционной деятельности, а устанавливают обязательные требования в сфере благоустройства территории.

ООО "Коммерс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее требования без удовлетворения.

Определением от 23.11.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено.

Администрацией представлены дополнительные пояснения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.09.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля администрации на основании задания от 09.09.2022 N 47, проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении объектов контроля, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Советская в районе дома 71 (далее - земельный участок), в ходе которого установлено, что ООО "Коммерс", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 89:12:110706:1 (виды разрешенного использования для содержания здания магазина), принадлежащем на праве общей долевой собственности, в нарушение обязательных требований Правил благоустройства, разместил на указанном земельном участке 4 некапитальных нестационарных объекта (торговые павильоны) (далее - ННО) с вывеской "Гринпальма-Тур" (условно обозначенный N 1), с вывеской "COFFEE MOOSE" (условно обозначенный N 2), с вывеской "Украiнский Хлiб" (условно обозначенный N 3), с вывеской "Любимый" (условный обозначенный N 4).

Истец считает, что ООО "Коммерс" нарушает обязательные требования, а именно:

- ННО с вывеской "Гринпальма-Тур" (условно обозначенный N 1) размещен до стволов деревьев менее 3 метров, до границ участка на котором размещен ННО менее 5 метров;

- ННО с вывеской "COFFEE MOOSE" (условно обозначенный N 2) размещен до стволов деревьев менее 3 метров, до границ участка, на котором размещен ННО менее 5 метров;

- ННО с вывеской "Украiнский Хлiб" (условно обозначенный N 3) размещен до стволов деревьев менее 3 метров, до границ участка на котором размещен ННО менее 5 метров;

- ННО с вывеской "Любимый" (условно обозначенный N 4) установлен не на твердый вид покрытия, размещен менее 3 метров до окон нежилого помещения (магазина).

Указанные факты являются, по мнению администрации, нарушением пункта 9 статьи 40 Правил благоустройства.

По результатам проведенного контрольного мероприятия ООО "Коммерс" 09.09.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 56-П c указанием в разумный срок (не позднее 20 дней) со дня получения предостережения разместить ННО условно обозначенные N 1 - 4, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110706:1, в соответствии с требованиями, установленными пункта 9 статьи 40 Правил благоустройства.

Поскольку в предлагаемый срок выявленные нарушения ответчик не устранил, в адрес ООО "Коммерс" направлена претензия, в которой повторно предложено устранить размещение ННО с нарушениями Правил благоустройства.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием обращения администрации в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 4, 8, 11, 12 ГК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статей 14, 16, 16.2, 17.1, 45.1, 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Закон N 131-ФЗ), учитывая, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 22.04.2014 N 12-П и исходил из того, что спорные ННО размещены на основании договоров аренды части земельного участка в 2019 - 2020 годах и в соответствии с Правилами благоустройства, действующими в указанные периоды, в связи с чем изменения, внесенные в Правила благоустройства решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2021 N 296-Д, применению не подлежат; размещение спорных объектов в соответствии с действующими Правилами благоустройства не представляется возможным в силу природных особенностей земельного участка (наличие деревьев), площади и конфигурации земельного участка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд указал на недоказанность размещения спорных НТО с нарушением требований законодательства, в том числе в части несоблюдения правил пожарной безопасности, нарушения правового режима рекреационных земель.

Окружной суд оснований для изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе мотивам не усматривает.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 14-П разъяснено, что наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих требования к размещению НТО само по себе согласуется с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", по смыслу которых к вопросам местного значения муниципальных и городских округов относится, в частности, создание условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Это полномочие не противоречит конституционной природе местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения с учетом исторических и иных локальных традиций.

В частности, допускается воспроизводить в правилах благоустройства положения обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сохраняющих свою юридическую силу, при условии, что это не ведет к установлению запретов и ограничений сверх предусмотренных данными обязательными требованиями; могут предусматриваться требования к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию НТО с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования.

Таким образом, утверждаемые муниципальным правовым актом правила благоустройства могут как воспроизводить обязательные требования, предусмотренные в нормативных правовых актах, принятых уполномоченными федеральными органами государственной власти (строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные), так и предусматривать дополнительные требования при условии, что таковые: во-первых, непосредственно направлены на решение вопросов благоустройства территории и, во-вторых, не представляют собой ограничения (запреты) на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Пунктом 9 статьи 40 Правил благоустройства (в редакции действующей с 29.10.2021) установлено, что не допускается размещать некапитальные нестационарные объекты в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов, а также на расстоянии до вентиляционных шахт - менее 25 метров; до окон жилых помещений - менее 20 метров; до окон нежилых помещений - менее 3 метров; до стволов деревьев - менее 3 метров; до границ существующих проездов - менее 5 метров; до границ участка, на котором размещен некапитальный нестационарный объект - менее 5 метров.

Судами установлено, что спорные НТО установлены ответчиком в более ранний период (в 2019 и 2020 годах), когда пункт 9 статьи 40 Правил благоустройства имел следующую редакцию: "Размещение на территории муниципального образования некапитальных нестационарных объектов, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не допускается".

Между тем, истец полагает, что собственниками земельного участка, с кадастровым номером 89:12:110706:1, нарушены обязательные требования, установленные статьей 40 Правил благоустройства, а именно: размещение ННО с вывесками "Гринпальма-Тур", "Украiнский Хлiб" и "COFFEE MOOSE" от стволов деревьев менее 3 метров, до границ участка, на котором размещен ННО менее 5 метров (пункт 9); ННО с вывеской "Любимый" произведено не на твердый вид покрытия, менее 3 метров до окон нежилого помещения (магазина) (пункты 4, 9).

Однако, с учетом вышеприведенных положений о содержании правил благоустройства, администрация, утверждая, что таковые воспроизводят положения законодательства, регулирующего определенные сферы деятельности, при обращении с рассматриваемым требованием должна представить доказательства нарушения таких норм и правил.

Судами, исследовавшими и оценившими по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правомерно констатирована недоказанность факта размещения спорных НТО в нарушение требований законодательства.

Кроме того, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2006 N 13-ЗАО "О правотворчестве" (далее - Закон N 13-ЗАО), который устанавливает общие положения о правотворчестве и правовых актах в автономном округе, закрепляет в соответствии с Уставом (Основным законом) автономного округа нормативную правовую систему автономного округа, регулирует вопросы разграничения правотворческих полномочий органов государственной власти автономного округа, определяет порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, опубликования, вступления в силу, действия, толкования, изменения и признания утратившими силу правовых актов автономного округа, а также общие требования к правовым актам органов государственной власти автономного округа.

Статьей 75 Закона N 13-ЗАО регламентировано, что действие правовых актов автономного округа, как правило, не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу.

Поскольку Правила благоустройства, будучи муниципальным правовым актом, носящим нормативный характер в силу того, что устанавливают правила, обязательные к исполнению на территории муниципального образования неограниченного круга лиц, относятся к правовым актам автономного округа (статья 2 Закона N 131-ФЗ, статья 5 Закона N 13-ЗАО), указания распространение внесенных изменений на ранее возникшие отношения не содержит, ссылка судов на положения статьи 4 ГК РФ в настоящем случае не приводит к ошибочным выводам, учитывая, что администрацией не оспаривается факт признания судами неправомерными заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе иных доводов, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-12715/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

А.Л. Полосин А.В. Щанкина