Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф04-6416/23 по делу N А45-32925/2022

г. Тюмень

25 декабря 2023 г.

Дело N А45-32925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" на решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А45-32925/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Депутатская, зд. 46, офис 1163, ОГРН 1125476122540, ИНН 5407478128) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Курганский Г.Д. по доверенности от 26.10.2023; общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" - Постников А.А. по доверенности от 04.07.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) штрафа в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 20 000 руб.

Решением от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ГК Вагонсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец выражает несогласие с выводами судов о недоказанности факта самовольного использования вагона ответчиком по причине отсутствия в материалах дела акта общей формы; истец обращался к ответчику за розыском вагона, вследствие чего последний по своей инициативе должен был составить акт общей формы; для подтверждения самовольного использования вагона нет необходимости представлять доказательства того, что вагон покидал станцию и использовался для каких-либо перевозок, кроме оформленных самим истцом, либо использовался ответчиком в целях хранения груза не в рамках перевозочного процесса, поскольку сама по себе задержка вагона на путях общего пользования является нарушением со стороны перевозчика; судами не дана оценка тому обстоятельству, что в период с 31.05.2022 по 02.06.2022 вагон предоставлялся перевозчиком внутри станции Юрга Западно-Сибирской железной дороги (далее - ЮЗСЖД).

ОАО "РЖД" в своем отзыве на кассационную жалобу выразило возражения относительного ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на станцию ЮЗСЖД 28.05.2022 в составе поезда прибыл железнодорожный вагон N 60942141. После уборки вагона с путей необщего пользования 31.05.2022 и согласования железнодорожной накладной подвижной состав был оформлен к перевозке, однако фактически ответчик принял указанный вагон к перевозке только 02.06.2022.

Задержка в принятии вагона к перевозке и его нахождение на путях общего пользования, по мнению истца, свидетельствует о самовольном использовании его перевозчиком ОАО "РЖД" без разрешения владельца, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за самовольное пользование вагоном в соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Руководствуясь статьями 62, 99, 119, 120 УЖТ РФ, пунктами 43, 66 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила N 256), разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Постановление N 30), исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив, что спорный вагон в период с 31.05.2022 по 02.06.2022 находился на станции ЮЗСЖД, с которой он отправлен на станцию назначения согласно накладной N ЭТ390556, учитывая, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что вагон покидал станцию и был использован для каких-либо перевозок, кроме оформленных самим же истцом, либо использовался ответчиком в целях хранения груза не в рамках перевозочного процесса, суды пришли к выводу о недоказанности факта самовольного использования ответчиком вагона N 60942141 и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа полагает выводы судов соответствующими обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно статье 99 УЖТ РФ в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ за задержку вагонов.

Абзацем 5 статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Действующим законодательством определен порядок и способы установления вины и ответственности за самовольное использование вагонов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 43 Правил N 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 5 пункта 30 Постановления N 30 грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце 16 статьи 120 УЖТ РФ, подтверждающие факт самовольного использования.

В соответствии со статьей 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии в случае взыскания штрафа за использование вагонов, контейнеров без согласия их владельцев имеет грузополучатель, грузоотправитель или владелец вагонов, контейнеров. К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельцев документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

По смыслу указанной нормы права, другие доказательства, подтверждающие факт использования вагонов без согласия владельца, представляются в дополнение к транспортной железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) и акту общей формы.

Уставом и Правилами N 256 предусмотрено, что акт общей формы составляется, в том числе, для удостоверения самовольного использования вагонов.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил N 256).

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе справку "История местонахождения вагона/контейнера N 60942141", накладную N ЭТ390556, установив, что вагон N 60942141 в период с 31.05.2022 по 02.06.2022 находился на станции ЮЗСЖД, принимая во внимание, что истец с заявлением о составлении акта общей формы к перевозчику не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, а также доказательств того, что вагон покидал станцию и был использован для каких-либо перевозок, кроме оформленных самим же истцом, либо использовался ответчиком в целях хранения груза не в рамках перевозочного процесса, суды пришли к правомерному выводу, что нахождение указанного вагона на путях общего пользования станции свыше согласованного времени передачи перевозчику вагона не может являться основанием для взыскания штрафа за самовольное использование, поскольку факт такого использования должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований истца.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что соответствующее бремя доказывания значимых для дела обстоятельств истцом не реализовано.

Утверждение подателя жалобы о наличии на стороне ответчика обязанности по составлению акта общей формы вне зависимости от того, что истец обращался не с заявлением о составлении данного акта, а с заявлением о розыске вагонов противоречит положениям пункта 66 Правил N 256, согласно которым перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что для составления акта общей формы, прежде всего, необходимо явно выраженное, мотивированное заявление пользователя услуг железнодорожного транспорта.

Необходимость мотивировки заявления о составлении акта общей формы следует из буквального толкования пункта 43 Правил N 256, а именно обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, для составления акта общей формы необходимо обоснованное подтверждение наличия того или иного обстоятельства в объективной реальности.

Поскольку истец с заявлением о составлении акта общей формы не обращался, суды пришли к верному выводу, что действия ответчика по несоставлению данного акта по собственной инициативе нельзя признать недобросовестными.

Из содержания приведенных норм права следует, что акт общей формы является поименованным законодателем средством доказывания обстоятельств, связанных с обстоятельствами задержки вагонов по независящим от собственника причинам.

В то же время изложенное не означает, что такое доказательство обладает свойством исключительности как единственно допустимое средство доказывания (статья 68 АПК РФ), однако применительно к презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) его доказательственное значение может быть преодолено лишь совокупностью иных доказательств, представленных процессуальным оппонентом в ходе состязательного процесса (статьи 9, 65 АПК РФ).

Однако в нарушение приведенных норм права истец не доказал, что ответчиком использовался спорный вагон для участия в других перевозках или для хранения грузов без согласия и уведомления собственника.

Суд округа отмечает, что в настоящем споре предметом искового требования является штраф за самовольное использование вагонов, а податель кассационной жалобы ссылается на обстоятельства нахождения вагона на путях общего пользования станции ЮЗСЖД свыше согласованного времени, то есть за задержку вагонов, ответственность за которую предусмотрена иной нормой права (часть 6 статьи 62 и часть 2 статьи 99 УЖТ).

Вопреки доводам подателя жалобы, эти понятия не являются тождественными и согласно абзацам 5 и 6 статьи 62 УЖТ РФ рассматриваются законодателем как два самостоятельных правонарушения, требующих различный объем подлежащих доказыванию обстоятельств.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций, исходя из заявленных истцом предмета и оснований иска, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

В суде кассационной инстанции истец настаивал на наличии оснований для квалификации допущенного ответчиком нарушения именно в качестве использования вагонов без согласия собственника, о необходимости переквалификации судами спорных правоотношений не заявлял, вследствие чего суд кассационной инстанции, в отсутствие полномочий по выходу за пределы доводов кассационной жалобы, пришел к выводу, что суды в данном случае правомерно рассмотрели спор исходя из заявленного предмета и основания иска.

При этом выбранный истцом ненадлежащий способ защиты не лишает его права обратиться в суд с иными требованиями, вытекающими из спорных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, повторяют позицию заявителя, занятую при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанций и, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32925/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова А.В. Щанкина