Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф04-6705/23 по делу N А81-14117/2022

г. Тюмень

28 декабря 2023 г.

Дело N А81-14117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Чаринцевой В.В. кассационную жалобу департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Осипова Ю.Г.) и постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.) по делу N А81-14117/2022 по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 67, офис 600, ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Губкина, дом 3, ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Броднева, дом 55, ИНН 8901025439, ОГРН 1118901002164).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители: департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного - Мурашко Б.А. по доверенности от 30.04.2021, акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Тишкина Л.А. по доверенности от 12.09.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о взыскании компенсации недополученных доходов в размере 1 645 110 руб. 04 коп., возникших вследствие межтарифной разницы предельного и льготного тарифов, установленных в отношении цены реализуемого дизельного топлива населению Шурышкарского района в 2019 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа".

Решением от 02.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, поскольку возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения допустимо в пределах объемов, учтенных департаментом при согласовании стоимости (предельного тарифа) для ресурснабжающей организации (далее - РСО) в соответствующий период; решение о продаже населению по льготной цене сверх лимита принято обществом в нарушение требований Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов РСО, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П (далее - Порядок N 94-П); департамент полностью исполнил обязанности по компенсации выпадающих доходов в пределах утвержденного лимита; общество злоупотребляет правом, его требование направлено на получение субсидии без соблюдения норм бюджетного законодательства.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве, приобщенном судом округа в порядке статьи 279 АПК РФ, общество выразило несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании стороны поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в порядке статей 284, 286 АПК РФ, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет продажу коммунального ресурса - дизельного топлива для бытовых нужд (отопление) населению Ямало-Ненецкого автономного округа на территории Шурышкарского района.

В соответствии с приказом департамента от 29.12.2018 N 466-т в период с 01.01.2019 установлена льготная цена (тариф) на топливо печное бытовое (дизельное топливо), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования Шурышкарский район в размере 12 000 руб. за 1 тонну с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Между обществом (получателем) и департаментом заключено соглашение от 12.02.2019 N 4001-19/40 (далее - соглашение), предметом которого является предоставление получателю субсидии из окружного бюджета в 2019 году в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с установлением исполнительным органом государственной власти автономного округа, осуществляющим функции по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), льготных тарифов на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек РСО.

Субсидия предоставляется главным распорядителем бюджетных средств в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом об окружном бюджете, а также в соответствии со сводной бюджетной росписью окружного бюджета на 2019 год в пределах лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с экспертным заключением от 28.06.2019 по делу N 192 "Об установлении снабженческо-сбытовых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые населению на территории Шурышкарского района" принят следующий объем реализации нефтепродуктов: село Мужи - 882 тонны; село Шурышкары - 244 тонны; село Восяхово - 84 тонны; село Овгорт - 231 тонна; село Горки - 477 тонн; село Лопхари - 131 тонна; село Азобы - 113 тонн; село Питляр - 277 тонн; деревня Казым-Мыс - 13 тонн. Всего 2 452 тонны.

Протоколом заседания коллегии департамента от 14.08.2019 N 14 согласован предельный тариф на дизельное топливо в следующих размерах: села Мужи, Шурышкары и Восяхово - 52 499 руб. 42 коп. за 1 тонну (без НДС); село Овгорт - 52 365 руб. 59 коп. за 1 тонну (без НДС); села Горки, Лопхари, Азовы, Питаяр и деревня Казым-Мыс - 51 510 руб. 53 коп. за 1 тонну (без НДС).

Исполняя условия соглашения, общество направило в департамент заявки на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией топлива населению Шурышкарского района, для компенсации предельного и льготного тарифов, и отчеты об использовании субсидии в соответствующие месяцы 2019 года, возражений относительно обоснованности которых не поступало.

Поскольку дизельное топливо в объеме 38,709 тонн, фактически реализованное обществом населению Шурышкарского района в 2019 году по льготной цене, оставлено департаментом без компенсации, общество понесло убытки в виде межтарифной разницы.

Претензионное письмо с предложением компенсировать недополученные доходы общества в размере 1 645 110 руб. 04 коп, отклонено департаментом со ссылкой на пункт 5-2.2 Порядка N 94-П и указанием на предоставление субсидии в размере утвержденных на 2019 год объемов реализации дизельного топлива населению Шурышкарского района (лимитов), что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 16.1, 424, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО), пунктом 5-2.2 Порядка N 94-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N87), правовыми позициями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700, условиями заключенного соглашения, исходил из обязанности департамента компенсировать возникшие вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы убытки общества, доказанности их размера, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно руководствуясь статьями 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, N 305-ЭС15-2617, N 305-ЭС15-1689, от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 5 Закона N 107-ЗАО установлено, что РСО в целях компенсации выпадающих доходов предоставляется субсидия. Выпадающие доходы для РСО определяются как сумма выпадающих доходов по каждому виду коммунального ресурса, проданного отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих в соответствии с Законом N 107-ЗАО право на льготы.

Таким образом, разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек РСО, и льготным тарифом - это выпадающие доходы РСО, подлежащие компенсации в виде субсидии.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество в спорный период поставило коммунальный ресурс по утвержденному департаментом для льготных категорий потребителей тарифу, понеся при этом убытки в виде выпадающих доходов, размер которых документально подтвержден и не оспорен департаментом при рассмотрении настоящего спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Аргументы департамента о нарушении обществом Порядка N 94 при поставке потребителям коммунального ресурса по цене (тарифу), установленному приказом департамента от 29.12.2018 N 466-т, за пределами лимита объема правомерно отклонены судами, исходя из того, что у общества отсутствовали основания для выставления потребителям оплаты за ресурс по иной цене (тарифу).

Согласно правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, N 305-ЭС15-2617, N 305-ЭС15-1689, субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями.

Различные тарифы для одной группы потребителей коммунальной услуги недопустимы в силу того, что это ставит их в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Существо возражений департамента сводится к тому, что общество имеет право на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения на фактический объем продажи данных коммунальных ресурсов, но в пределах объемов, учтенных департаментом при согласовании стоимости (предельного тарифа) для РСО в соответствующий период.

Признавая указанную позицию необоснованной, суд апелляционной инстанции верно руководствовался разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления N 87, согласно которым для взыскания в пользу РСО за счет бюджета соответствующего публично-правового образования потерь, вызванных межтарифной разницей, полностью или в части некомпенсированных по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Доводы кассатора, указывающие на полное исполнение им обязательств перед обществом, отсутствие в его действиях (бездействии) противоправности, допущенном злоупотреблении правом обществом сопряжены с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Указанные в кассационной жалобе доводы, в целом, сводятся к несогласию с выводами судов, ранее являлись предметом их исследования и оценки, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-14117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова Л.В. Туленкова