|
26 января 2024 г.
|
Дело N А45-32364/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Зиновьевой Т.А.,
судей Полосина А.Л.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БассМаркет" и общества с ограниченной ответственностью "СЭПТ" на решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 22.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Афанасьева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А45-32364/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334) к обществу с ограниченной ответственностью "Басс-Маркет" (630024, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, зд. 58/6А, оф. 5, ОГРН 1025402485481, ИНН 5406170891) о взыскании денежных средств; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Басс-Маркет" к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" о признании договора недействительным (ничтожным).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СЭПТ" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 44, ОГРН 1025402480982, ИНН 5406170362), мэрия города Новосибирска в лице Управления художественного облика города (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Красный пр-кт, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Басс-Маркет" (далее - ООО "Басс-Маркет", ответчик) о взыскании задолженности размере 74 272 руб. 52 коп.
ООО "Басс-Маркет" обратилось в суд со встречным исковым требованием о признании договора от 20.05.2021 N 21/774рс (далее - договор) недействительным (ничтожным).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СЭПТ", мэрия города Новосибирска в лице Управления художественного облика города.
Решением от 20.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СЭПТ" и ООО "Басс-Маркет" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "СЭПТ" указывает на то, что вывод судов об относимости крыши над пристройкой к многоквартирному дому (далее - МКД) N 10 по пр. К. Маркса к общему имуществу МКД не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам; крыша над выступающей частью встроенно-пристроенного помещения магазина предназначена только для помещения ООО "СЭПТ"; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная крыша над выступающей частью встроенно-пристроенного помещения магазина предназначена для обслуживания более одного помещения в здании, что кровля пристроенного помещения включена в состав общего имущества МКД и на ее ремонт выделяются денежные средства в рамках программы капитального ремонта; пристрой имеет отдельную крышу, фундамент, коммуникации, стены и является частично пристроенным к МКД; рекламная конструкция размещена не на встроено-пристроенной части МКД, а на крыше пристроя, принадлежащего ООО "СЭПТ".
ООО "Басс-Маркет" в своей кассационной жалобе ссылается на следующие доводы: выводы судов о том, что между истцом и ответчиком заключен договор, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам; условия договора не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды; стороны не согласовывали план размещения рекламной конструкции на стене МКД; отсутствуют доказательства, подтверждающие факт размещения ответчиком рекламной конструкции на участке внешней стены МКД, в том числе в спорный период с 20.05.2021 по 31.07.2022.
Отзывы на кассационные жалобы в материалы дела не поступали.
Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" и ООО "Басс-Маркет" был заключен договор об использовании части общего имущества собственников помещений МКД, расположенного по адресу:
г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 10, в виде участка внешней стены здания, для размещения рекламных и информационных конструкций, площадь рекламной конструкции составляет 4,27 кв.м.
На основании пункта 3.1 договора ежемесячная оплата составила 5 162 руб. 44 коп. Оплата должна производиться до 05 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
В связи с неисполнением обязательств по договору у ООО "Басс-Маркет" перед ООО "СЗ ЖКХ Ленинского района" образовалась задолженность за период с 20.05.2021 по 31.07.2022 в размере 74 272 руб. 52 коп., которая до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Руководствуясь статьями 170, 290, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 и от 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944, от 10.09.2019 N 46-КГ19-17, установив факт заключения сторонами договора аренды части жилого дома для размещения рекламной конструкции, исходя из представленных в материалы дела заключений Управления строительства и архитектуры администрации Новосибирской области от 03.08.2001 N 290, от 30.08.2004 N 342, Управления Росприроднадзора по Новосибирской области N 126, Центра госсанэпиднадзора в Ленинском районе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.08.2001 N 14к-10, подтверждающих, что помещение магазина является встроенно-пристроенным помещением к МКД, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внешняя стена и крыша встроенного помещения, принадлежащего на праве собственности ООО "СЭПТ", на котором размещена спорная вывеска ООО "Басс-Маркет", относится к общему конструктиву здания жилого дома, то есть к общему имуществу МКД, в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).
Размещение рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 ЖК РФ возможно только при наличии разрешения собственников помещений или иного управомоченного собственниками лица на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эти конструкции присоединяются.
В силу положений пункта 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКД, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в МКД, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в МКД.
К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение Центра госсанэпиднадзора в Ленинском районе Министерства здравоохранения РФ N 14к-10 от 17.08.2001 по рассмотрению проекта на размещение магазина "Планета Обои" на первом этаже здания жилого дома N 10 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Новосибирска, заключение Управления строительства и архитектуры Администрации Новосибирской области N 342 от 30.08.2004 по рабочему проекту на реконструкцию магазина "Планета Обои" по адресу: пр. К. Маркса, д. 10 в Ленинском районе г. Новосибирска, выписку из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 28.07.2004 на кв. 2, 19, 20 в доме N 10 по пр. К. Маркса в Ленинском районе г. Новосибирска, заключение Управления Росприроднадзора по Новосибирской области N 126 по рабочему проекту на реконструкцию магазина "Планета Обои" по пр. К. Маркса, 10 в Ленинском районе г. Новосибирска, экспертное заключение о возможности ввода в эксплуатацию реконструированного объекта N 10-23/0509 от 01.02.2007, акт приемки законченного строительством объекта от 12.12.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2009, санитарно-эпидемиологическое заключение от 09.02.2007, экспликацию к поэтажному плану здания, которые подтверждают тот факт, что магазин является встроенно-пристроенным помещением к МКД; установив, что ответчику предоставлена во временное пользование часть стены МКД, факт размещения спорной конструкции на фасаде МКД в рассматриваемый период подтвержден материалами дела, доказательств демонтажа ранее 31.07.2022 ответчиком не представлено, суды пришли к выводу о доказанности факта пользования общим имуществом собственников МКД в период с 20.05.2021 по 31.07.2022 и наличии у ответчика в рамках заключенного договора обязанности по оплате использования части общего имущества по ставке, определенной договором. При этом оснований для удовлетворения встречного иска судами
