Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2024 г. N Ф04-6579/23 по делу N А45-8869/2023

г. Тюмень

29 января 2024 г.

Дело N А45-8869/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Полосина А.Л.,

Севастьяновой М.А.,

при ведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн" на определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки (судья Редина Н.А.) и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Марченко Н.В.) по делу N А45-8869/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Блок" (199178, г. Санкт-Петербург, линия 13-Я В.О. ЛН., д. 44, литера А, помещ. 2Н, ком. 1, ОГРН 1127747273653, ИНН 7727795306) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн" (630027, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дунаевского, д. 1, офис 14, ОГРН 1165476205949, ИНН 5410063934) о взыскании 82 000 руб. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Полюс Логистика" (660075, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 10, помещ. 194, кабинет 1310, ОГРН 1112468029134, ИНН 2466240347); общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "НЭТА" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Народная, д. 3, офис 303, ОГРН 1195476079292, ИНН 5410081860); Примак Евгений Владимирович; Сорокин Аркадий Викторович; Сангаджиев Григорий Борисович; общество с ограниченной ответственностью "Регионинвест" (633520, Новосибирская область, Черепановский район, п. Пригородный, зд. 9, ОГРН 1065462014694, ИНН 5440113861); общество с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура" (630056, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Варшавская, д. 3/2, ОГРН 1145476078274, ИНН 5408309274).

Путем использования систем веб-конференции "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн" - Юбков А.В. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" (далее - ООО "Блок", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Автолайн" (далее - ООО ТК "Автолайн", ответчик) о взыскании 82 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Полюс Логистика" (далее - АО "Полюс Логистика"), общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "НЭТА" (далее - ООО ТЭК "НЭТА"), Примак Евгений Владимирович (далее - Примак Е.В.), Сорокин Аркадий Викторович (далее - Сорокин А.В.), Сангаджиев Григорий Борисович (далее - Сангаджиев Г.Б.).

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд исправил опечатку, допущенную в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2023, указал ОГРН ответчика ООО ТК "Автолайн" 1165476205949.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТК "Автолайн" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 14.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регионинвест", общество с ограниченной ответственностью "Современная инфраструктура".

Постановлением от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТК "Автолайн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки изменил содержание определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2023, указав ответчиком иное лицо с иным ОГРН, не привлеченное к участию в деле; к исковому заявлению приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на ООО ТК "Автолайн" (ОГРН 1165476117938); судами применена норма статьи 179 АПК РФ, которая не подлежала применению.

ООО "Блок" и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представили.

Представитель ООО ТК "Автолайн" в судебном заседании поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Представитель ООО "Блок", которой суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась. Средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере ее контроля (представителем не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ТК "АвтоЛайн" (ОГРН 1165476117938).

Суд первой инстанции вынес определение от 05.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием ОГРН ответчика ООО ТК "АвтоЛайн" - 1165476117938.

15.05.2023 истцом заявлено ходатайство об исправлении опечаток в определении от 05.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд исправил опечатку, допущенную в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.04.2023, указав ОГРН ответчика ООО ТК "Автолайн" 1165476205949.

Руководствуясь статьями 125, 127, 179 АПК РФ, исходя из того, что исковые требования основаны на договорах-заявках N 605, 607 от 23.11.2022, перевозчиком в которых указано ООО ТК "Автолайн" (ОГРН 1165476205949, ИНН 5410063934), учитывая, что по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дунаевского, д. 1, офис 14 расположено два юридических лица с наименованием ООО ТК "Автолайн", директором которых является Оксентюк Виталий Андреевич, учитывая, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО ТК "Автолайн" (ОГРН 1165476117938, ИНН 5405978291) прекратило деятельность 29.06.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенная в определении от 05.04.2023 о принятии искового заявления к производству ошибка в части неверного указания ОГРН ответчика носит технический характер, не изменяет его содержания в части указания ответчика - лица, к которому предъявлены исковые требования.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Данный вывод согласуется с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 14364/07.

Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Изменение в судебном акте наименования лица, с которого произведено взыскание, и источника взыскания денежных средств через процессуальный институт исправления опечатки, предусмотренный статьей 179 АПК РФ, не допускается.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 306-ЭС16-14294.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции изменено содержание судебного акта в нарушение статьи 179 АПК РФ, поскольку ООО ТК "Автолайн" (ОГРН 1165476205949, ИНН 5410063934) участником данного спора не является.

Определение от 05.04.2023 повлекло изменение порядка исполнения судебного акта в части субъекта ответственности и источника обеспечения исполнения судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно: произвел замену ответчика в нарушение порядка, предусмотренного частью 1 статьи 47 АПК РФ, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции не исправил данное нарушение.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы признаются обоснованными, суд округа считает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, дело подлежащим передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки и постановление от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8869/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Севастьянова