Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2024 г. N Ф04-6915/23 по делу N А45-31271/2022

г. Тюмень

30 января 2024 г.

Дело N А45-31271/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Чаринцевой В.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" на решение от 05.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 07.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу N А45-31271/2022 по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, дом 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, Горский мкр, дом 40/1, офис 1, ОГРН 1115476072470, ИНН 5405436838) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент по тарифам Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Некрасова, дом 54, ОГРН 1055406142208, ИНН 5406312137).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Курашова С.А. по доверенности от 13.04.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (далее - общество, ответчик) с иском о взыскании 1 058 315 руб. 73 коп. задолженности за приобретенную тепловую энергию в целях компенсации потерь за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, 7 388 руб. 26 коп. пени за период с 26.09.2022 по 07.10.2022.

Общество обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с компании 1 855 800 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 31.05.2022, 36 188 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 14.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по тарифам Новосибирской области (далее - департамент).

Решением от 05.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в результате отказа в удовлетворении встречного иска на стороне компании возникло неосновательное обогащение, полагает ошибочными выводы судов об отсутствии права общества требовать оплаты за фактически оказанные услуги, поскольку само по себе невключение в установленный тариф на услуги по передаче тепловой энергии затрат на содержание тепловых сетей по улице Станционная, не освобождает компанию от оплаты спорных услуг по цене, подлежащей определению по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении общества судом первой инстанции о дате судебного заседания, состоявшегося 01.06.2023, что привело к лишению возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера затрат на содержание спорных сетей, а также в необоснованном отказе апелляционной коллегии в удовлетворении такого ходатайства при пересмотре дела.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, компания выразила несогласие с доводами кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель компании поддержал позицию, изложенную в письменном виде.

По ходатайству общества судом округа обеспечена возможность участия представителя Вишняк Н.А. в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции. Вместе с тем, таким правом представитель ответчика не воспользовался, подключение к сеансу видеосвязи не произвел.

Установив, что средства связи суда округа воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, возможность дистанционного участия в процессе не реализована представителем компании по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд не усмотрел препятствий к рассмотрению кассационной жалобы по существу в отсутствие представителя компании в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Также принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), касающихся отказа в удовлетворении встречного иска и допущенных процессуальных нарушений, суд округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между компанией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 23.01.2019 N НФТС-19/24 (далее - договор), предметом которого является оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также компенсация стоимости потерь энергии и теплоносителя, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поставляет энергию и теплоноситель, а исполнитель оплачивает заказчику стоимость энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, возникающих в процессе их передачи по сетям исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан приобретать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме необходимом для компенсации нормативных и сверхнормативных потерь энергии и теплоносителя, возникающих в тепловых сетях и энергетическом оборудовании исполнителя при передаче энергии и теплоносителя потребителям.

На основании пункта 6.8 договора оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемых исполнителем в целях компенсации потерь, осуществляется исполнителем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленного акта и счета-фактуры.

Пунктом 8.2 договора установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Компанией ежемесячно выставлялись платежные документы на оплату отпущенных объемов тепловой энергии и теплоносителя, ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате которых в период с апреля по июнь 2022 года привело к образованию задолженности в размере 1 058 315 руб. 48 коп. и послужило основанием к обращению компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предъявляя встречные требования в размере 1 855 800 руб. 76 коп., общество сослалось на то, что компанией не оплачены услуги, оказанные в период с апреля по май 2022 года по передаче тепловой энергии по сетям, принятым в аренду в соответствии с договором от 01.04.2022 N 2108 (далее - договор аренды).

Общество по условиям названного выше договора аренды приобрело теплотрассу по улице Станционная.

Между обществом и компанией заключено соглашение от 24.05.2022 N 7-2022 (далее - соглашение N 7-2022) о внесении изменений в договор (с апреля 2022 года), по которому в перечень точек передачи, подключенных к тепловым сетям и энергетическому оборудованию исполнителя, включены объекты, подключенные к теплотрассе по улице Станционная.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции соглашения N 7-2022 обязательства компании по оплате услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям по улице Станционная наступают только после утверждения для общества тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, содержащего затраты общества по эксплуатации указанных тепловых сетей.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказываемые обществом на территории города Новосибирска, на 2022 год (по результатам проведенной корректировки в рамках долгосрочного периода регулирования 2019 - 2023 годов) утверждены приказом департамента от 30.11.2021 N 359-ТЭ.

Общество обратилось в департамент с целью пересмотра тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для включения в его состав затрат на содержание спорных сетей.

Департамент сообщил об отсутствии правовых оснований для открытия тарифного дела о пересмотре тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по причине перехода города Новосибирска в ценовую зону теплоснабжения, в которой услуги в сфере теплоснабжения не подлежат регулированию.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречных требованиях, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 9, 10, 17, 23.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, пунктами 12, 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), пунктами 7, 16 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 N 55-р, пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 301-ЭС19-18891, условиями договора, исходил из доказанности поставки компанией обществу тепловой энергии, наличия задолженности, обоснованности в связи с этим требований компании.

Установив, что сети по улице Станционная не учитывались при формировании тарифов общества, поэтому у него отсутствует право требования платы за услуги по передаче тепловой энергии по соответствующим точкам передачи, суд отклонил иск общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 10, 401, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 23.8 Закона о теплоснабжении, пунктами 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Правила N 1075), пунктами 2, 25 Основ ценообразования N 1075, Правилами определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2017 N 1562, пунктами 7, 11 Методических указаний N 760-э, правовыми позициями, приведенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930 (1,2), повторно рассмотрев дело, признал решение суда законным и обоснованным.

Суд округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в обжалуемой части, поскольку спор разрешен судами правильно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования N 1075 тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Пунктом 2 Основ ценообразования N 1075 предусмотрено, что НВВ является экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении также предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 настоящего Закона).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что затраты на эксплуатацию спорных тепловых сетей не учтены при формировании тарифа общества, признав действия по принятию во владение новых сетей в середине периода тарифного регулирования находящимися в сфере контроля общества, приняв во внимание, что город Новосибирск отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, переходный период к ценовой зоне завершен в связи с утверждением департаментом предельных уровней цен на тепловую энергию, констатировав в связи с этим, что компания не сможет скорректировать тариф на тепловую энергию и учесть затраты в предельном уровне цены, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии у общества правовых оснований к получению платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям, отказав в удовлетворении исковых требований.

Такие выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам права, регулирующим спорные правоотношения и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Аргументы кассатора о возникновении на стороне компании неосновательного обогащения и необходимости определения стоимости фактически оказанных услуг по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ или на основании судебной экспертизы по определению размера затрат общества на содержание спорных сетей отклонены судом округа.

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (подпункт "а" пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил N 1075).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности теплосетевого хозяйства региона, учитываются все объекты такого хозяйства, которые планируются к использованию регулируемыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания этих организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает регулируемым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка энергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Действия по неучтенной в тарифном решении передаче в аренду сетей находились в сфере контроля общества и не могут противопоставляться компании применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ и пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

При этом экономическая целесообразность подобных действий после установления и корректировки регулятором тарифа на 2019 - 2023 годы разумными и объективными причинами не объяснена.

Коммерческие риски наступления неблагоприятных последствий хозяйственных решений регулируемой организации, своей волей изменившей структуру теплоснабжения потребителя путем включения в нее части теплосетевого хозяйства, должны лежать на организации, принявшей такое решение.

Иное приводит к нарушению правомерных разумных ожиданий иных вовлеченных в отношения по теплоснабжению субъектов, в том числе потребителей тепловой энергии, компании.

В соответствии со статьей 8, частями 2, 6 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения осуществляется по ценам, не подлежащим регулированию.

В ценовой зоне теплоснабжения теплоснабжающая организация не имеет тарифа на тепловую энергию, а соответственно не может его скорректировать; расчеты с потребителями она осуществляет на основании цены определенной соглашением с потребителями и не подлежащей регулированию.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к верному выводу, что возложение на компанию обязанности по оплате услуг общества по передаче тепловой энергии по спорным сетям приведет к убыткам для компании, тариф которой на 2022 год не содержал затрат на оплату услуг общества по вине последнего.

Доводы кассатора о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания, состоявшегося 01.06.2023, что привело к ограничению возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения размера затрат на содержание спорных сетей и ознакомлении с материалами дела, были предметом оценки в суде апелляционной инстанции.

Ввиду невозможности проведения судебного заседания 30.05.2023 суд первой инстанции вынес определение о его назначении на 01.06.2023, определение опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел", дата публикации 30.05.2023 в 09.01 (МСК). В указанном определении суд информировал о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://novosib.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку общество надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, суд округа не принимает по внимание доводы общества о ненадлежащем извещении его о дате и времени конкретного судебного заседания, поскольку неполучение соответствующей информации, размещенной в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел", и необеспечение явки представителей в судебное заседание обусловлено действиями самого общества и относится к процессуальным рискам участвующего в деле лица.

Отклоняя доводы о неправомерном отказе апелляционным судом в проведении судебной экспертизы по делу, суд округа исходит из того, что общество в суде первой инстанции не заявляло такое ходатайство; рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства не допускается (абзац второй пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"); в силу статьи 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку уважительность причин, по которым заявление о назначении судебной экспертизы исходя из положенных в его основу доводов не подано обществом в суд первой инстанции, апелляционным судом не установлена, оснований для его рассмотрения коллегией не имелось.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана верная правовая оценка; по сути, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-31271/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников