Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2024 г. N Ф04-7216/23 по делу N А45-12337/2023

г. Тюмень

31 января 2024 г.

Дело N А45-12337/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-12337/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 26, офис 203, ИНН 4705081905, ОГРН 1194704013294) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (630007, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 42, этаж 2, офис 200, ИНН 5410772955ОГРН 1125476156211), муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Спецавтохозяйство" (630088, город Новосибирск, Северный проезд, дом 10, ИНН 5403103135, ОГРН 1025401312287).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" - Келлер М.С. по доверенности от 18.08.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 27.12.2023;

от муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Спецавтохозяйство" - Новиков А.С. по доверенности от 09.01.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 20.04.2023 N 08/4539/23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск"), муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Спецавтохозяйство".

Решением от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, ООО "Экология-Новосибирск" злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), поскольку после расторжения спорных договоров с обществом заключило аналогичные договоры с иными хозяйствующими субъектами без проведения торгов, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на смежном рынке по транспортированию ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

По результатам торгов региональным оператором были заключены договоры по транспортированию ТКО от 24.11.2020 N 08/03/21-1, N 08/03/21-3, N 08/03/21-4 с обществом.

Ссылаясь на неправомерное расторжение региональным оператором указанных договоров в 2022 году и последующее заключение договоров на транспортировку ТКО с иными хозяйствующими субъектами без проведения торгов, общество 09.02.2023 направило в управление жалобу на действия ООО "Экология-Новосибирск".

Письмом от 20.04.2023 N 08/4539/23 антимонопольный орган сообщил обществу о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении регионального оператора.

Не согласившись с указанным решением управления, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями (пункты 1, 10 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Так, в силу пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

В рассматриваемом случае заявление общества содержало доводы о злоупотреблении ООО "Экология-Новосибирск" доминирующим положением на рынке оказания услуг по обращению с ТКО путем создания для препятствий к доступу на рынок оказания услуг по транспортировке ТКО.

Как следует из разъяснений из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2), нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона. В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства обусловлен отсутствием признаков недобросовестности в поведении ООО "Экология-Новосибирск", выполняющего в период с июля 2018 года по февраль 2023 года функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

При этом антимонопольный орган учитывал факт возбуждения Арбитражным судом Новосибирской области в 2022 году в отношении регионального оператора дела о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры внешнего управления, в ходе которой внешним управляющим по результатам финансового анализа состояния должника в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был заявлен отказ от убыточных сделок, в том числе заключенных с обществом договоров на транспортировку ТКО, и в соответствии с действующим положением о закупках в целях обеспечения непрерывности предоставления коммунальных услуг, поддержания стабильности в сфере обращения с ТКО на территории Новосибирской области заключены договоры с иными лицами, предложившими наименьшую стоимость услуг, без проведения торгов.

Определением от 19.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35287/2021 жалоба общества на действия внешнего управляющего ООО "Экология-Новосибирск" была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суды обосновано согласились с позицией управления об отсутствии в поведении ООО "Экология-Новосибирск" признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12337/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева