Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф04-7886/24 по делу N А03-7214/2015

г. Тюмень

2 февраля 2024 г.

Дело N А03-7214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Павловского района Алтайского края на определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Апциаури Л.Н.) по заявлению администрации Павловского района Алтайского края, с. Павловск Павловского района Алтайского края о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 006738708 от 10.08.2015, выданного Арбитражным судом Алтайского края на основании решения по делу N А03-7214/2015 по иску администрации Павловского района Алтайского края, (659001, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, 30, ИНН 2261002609, ОГРН 1022202366108) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Альянс" (659004, Алтайский край, Павловский район, пос. Урожайный, ул. Озерная, 1, А, ИНН 2261005134, ОГРН 1022202364700) о взыскании 37 357 руб. 20 коп.

Суд установил:

администрация Павловского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Альянс" (далее - кооператив) о взыскании 37 357 руб. 20 коп., в том числе 32 986 руб. 30 коп. долга и 4 370 руб. 90 коп. пени.

Решением от 09.06.2015 Арбитражного суда Алтайского края с кооператива в пользу администрации взыскано 37 357 руб. 20 коп., в том числе 32 986 руб. 30 коп. долга и 4 370 руб. 90 коп. пени.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Алтайского края 10.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006738708.

Ссылаясь на утрату исполнительного листа администрация 02.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель, ссылаясь на судебную практику по иным делам, указывает, что выводы судов о том, что сведения службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, возбужденного, в том числе по спорному исполнительному листу, а также о возвращении его в адрес администрации поступили заявителю еще в ответе от 27.07.2022 N 22055/22//241343, являются необоснованными, поскольку из указанного письма невозможно было установить достоверную информацию об утере исполнительного листа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.05.2023 в адрес администрации поступило письмо главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю N 231/ВПУ1703, согласно которому в ноябре 2016 года окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС 006738708, исполнительный документ возвращен взыскателю; исполнительное производство передано в архив и по истечении оперативного срока хранения уничтожено; документы, подтверждающие возврат исполнительного документа, также переданы в архив и по истечении оперативного срока хранения также уничтожены.

Ссылаясь на утрату подлинника исполнительного листа, администрация обратилась в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Из запроса администрации от 28.03.2023 N 231/п/1078 следует, что сведения от службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, возбужденного, в том числе по спорному исполнительному листу, а также возвращении его в адрес администрации поступили заявителю еще в ответе от 27.07.2022 N 22055/22/241343 на ранее поданный запрос.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 318, 321, 322, 323 АПК РФ, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и исходил из пропуска администрацией срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствия ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд с данными выводами согласился.

Окружной суд находит решение и постановление вынесенными при правильном применении норм права.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ и части 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 3 статьи 321 АПК РФ, статьи 22 Закона N 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ и части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исходя из смысла данных правовых норм, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, в случае если исполнительный лист утрачен по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежит предложение первое части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если же исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, то при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа применению подлежат предложения первое и второе части 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которым если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 N 682 срок хранение документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, установленному статьей 117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Истечение срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению либо отказ в удовлетворении такого ходатайства также являются основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив приеденные в обоснование заявления администрации доводы и представленные заявителем доказательства, установив, что сведения от службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, возбужденного, в том числе по спорному исполнительному листу, а также возвращении его в адрес администрации поступили заявителю еще в ответе от 27.07.2022 N 22055/22/241343, вместе с тем, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа администрация обратилась лишь 02.06.2023, при этом заявителем не было заявлено о ходатайство о восстановлении срока предъявлении исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления администрации в выдаче дубликата исполнительного листа.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции учтены фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7214/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова