Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2024 г. N Ф04-6383/23 по делу N А67-5040/2023

г. Тюмень

2 февраля 2024 г.

Дело N А67-5040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюлина Валерия Александровича на решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А67-5040/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Бирюлина Валерия Александровича (ОГРНИП 308701714200092) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, Томская область, город Томск, проспект Мира, дом 26, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Полещук Олеся Викторовна (Томская область, город Томск, ОГРНИП 314701731000012), Прокуратура Томской области (634050, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 14, ОГРН 1027000905645, ИНН 7021018851).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бирюлин Валерий Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 25.04.2023 N 22 о проведении выездной проверки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Полещук Олеся Викторовна (далее - ИП Полещук О.В.), Прокуратура Томской области (далее - прокуратура).

Решением от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, управлением нарушен порядок принятия решения о проведении выездной проверки в части внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) в установленном порядке сведений о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии, согласованном с прокуратурой; суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокуратура просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

ИП Полещук О.В. отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: город Томск, проспект Кирова, дом 5, строение 12 (пом. N 120-122, 71. 119, 119/2), проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой предпринимателю выдано предписание от 03.11.2022 N 50/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 06.02.2023.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 03.11.2022 N 50/1 управлением принято решение о проведении выездной проверки от 25.04.2023 N 22.

Полагая, что указанное решение управления принято с грубым нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), поскольку информация о проведении проверки в отношении предпринимателя не отражена в ЕРКНМ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением управления.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 248-ФЗ в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создаются:

1) единый реестр видов федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 2) ЕРКНМ; 3) информационная система (подсистема государственной информационной системы) досудебного обжалования; 4) реестр заключений о подтверждении соблюдения обязательных требований; 5) информационные системы контрольных (надзорных) органов.

Согласно статье 19 Закона N 248-ФЗ ЕРКНМ создается в целях:

учета проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 названного Закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 названного Закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений (пункт 1 части 1);

учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 данной статьи, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц (пункт 2 части 1);

обеспечения взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 3 части 1);

Правила формирования и ведения ЕРКНМ, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в ЕРКНМ отсутствует, не допускается (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 N 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в соответствии с пунктом 10.2 которых информация о контрольном (надзорном) мероприятии считается внесенной в ЕРКНМ для целей части 4 статьи 19 Закона N 248-ФЗ после утверждения электронного паспорта соответствующего контрольного (надзорного) мероприятия путем наложения электронной цифровой подписи и при необходимости его согласования с органами прокуратуры.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона N 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в ЕРКНМ (пункт 11 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что управлением в целях проверки ранее выданного предписания от 03.11.2022 N 50/1 принято решение от 25.04.2023 N 22 о проведении выездной проверки в отношении объекта защиты, принадлежащего предпринимателю; в прокуратуру Томской области из управления посредством электронного документооборота через федеральную государственную информационную систему "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" поступило заявление о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; прокуратурой 26.04.2023 принято решение о согласовании проведения проверки; решение от 25.04.2023 N 22 содержит учетный номер 70230061000205890496 и QR-код; неотображение сведений в ЕРКНМ является следствием технической ошибки; фактически выездная проверка в отношении объекта защиты управлением не проводилась (акт о невозможности проведения выездной проверки от 17.05.2023 N22, телефонограмма предпринимателя от 02.05.2023).

При таких обстоятельствах суды пришли правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5040/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова