Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф04-6754/23 по делу N А75-4612/2023

г. Тюмень

5 февраля 2024 г.

Дело N А75-4612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24" на решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-4612/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24" (660006, город Красноярск, улица Свердловская, дом 141, помещение 182, ИНН 2461029990, ОГРН 1152468050680) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасский комплексный центр социального обслуживания населения" (628672, город Лангепас, улица Парковая, дом 21, корпус 1, ИНН 8607007940, ОГРН 1028601417680), общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Циркон" (628671, город Лангепас, улица Белорусское шоссе, дом 7, корпус 2, ИНН 8607012731, ОГРН 1178617015390), Тимонов Геннадий Викторович (город Лангепас).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Илир-24" (далее - общество, ООО ЧОО "Илир-24") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 17.01.2023 N 086/06/104-86/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Лангепасский комплексный центр социального обслуживания населения" (далее - заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Циркон" (далее - ООО ЧОО "Циркон") и его директор Тимонов Геннадий Викторович.

Решением от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган и суды не учли факт недобросовестного поведения ООО ЧОО "Циркон" при проведении спорных торгов.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ЧОО "Циркон" признано победителем электронного аукциона на оказание услуг по круглосуточной охране здания заказчика (извещение N 0387200019322000058, протокол подведения итогов аукциона от 16.12.2022).

Согласно размещенному заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке протоколу от 27.12.2022 ООО ЧОО "Циркон" было признано уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного аукциона; принято решение о заключении контракта со вторым участником - ООО "ЧОО "Илир-24".

Впоследствии заказчик направил в антимонопольный орган обращение о включении информации об ООО "ЧОО "Циркон" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

По результатам проверки указанной информации управлением вынесено решение от 17.01.2023 N 086/06/104-86/2023 об отказе во включении в РНП сведений об ООО "ЧОО "Циркон".

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения управления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение РНП осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1).

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение РНП призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных участников при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В рассматриваемом случае с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе во включении сведений об участнике закупки в РНП обратился не заказчик, а иной участник спорной закупки - ООО ЧОО "Илир-24". Заявляя о нарушении оспариваемым актом своих прав и законных интересов, общество ссылалось на то, что в результате недобросовестного поведения победителя аукциона (демпинг цены и последующее уклонение от заключения контракта) он вынужден оказывать заказчику охранные услуги по заниженной цене.

Согласно части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик в порядке, установленном названной статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с названным Законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с названным Законом, в случае если участник закупки в соответствии с частью 6 названной статьи признан уклонившимся от заключения контракта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что начальная (максимальная) цена контракта была определена заказчиком в размере 4 175 541 руб. 60 коп.; в ходе торгов ООО ЧОО "Илир-24" предложило цену в размере 2 476 664 руб. 44 коп., а ООО ЧОО "Циркон", ставшее победителем аукциона, - в размере 2 455 786 руб. 73 коп.; в результате уклонения победителя аукциона от заключения контракта с заказчиком контракт был заключен с обществом на основании части 7 статьи 51 Закона о контрактной системе.

При этом судами были признаны несостоятельными доводы ООО ЧОО "Илир-2" о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением управления. Участие в закупке является добровольным, хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупке и о приемлемом для себя уровне предложенной им цены (при участии в аукционе); любой участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае заключения с ним контракта.

Вопреки позиции общества само по себе заключение с ним контракта по предложенной им в ходе аукциона цене не свидетельствует о наступлении для него неблагоприятных последствий; доводы ООО ЧОО "Илир-2" о неполучении им большей выгоды от оказания услуг по охране объекта заказчика основаны на его предположениях.

Кроме того, предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В данной ситуации, как верно отмечено управлением, признание незаконным оспариваемого решения и включение ООО ЧОО "Циркон" в РНП не повлечет освобождение ООО ЧОО "Илир-24" от выполнения обязательств по контракту.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии совокупности условий для признания недействительным решения антимонопольного органа от 17.01.2023 N 086/06/104-86/2023.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 31.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4612/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева