Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф04-7732/23 по делу N А03-3367/2023

г. Тюмень

5 февраля 2024 г.

Дело N А03-3367/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А03-3367/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (ОГРН 1125476085811, ИНН 5406711903) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (ОГРН 1132508000558, ИНН 2508113449) о взыскании суммы стоимости экспертизы товарной приёмки танк-контейнеров.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (ОГРН 1027102871069, ИНН 7113015699), общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная компания" (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТБ" (далее - ООО "ЛТБ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (далее - ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ", ответчик) о взыскании суммы стоимости экспертизы товарной приемки танк-контейнеров в г. Тобольске в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" (далее - ООО "Транзит-Авто"), общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная компания" (далее - ООО "Восточная Стивидорная компания").

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: выводы судов о передаче поврежденных контейнеров автомобильному перевозчику не соответствуют доказательствам; представленные истцом транспортные накладные не имеют каких-либо отметок в пункте 12; акт оказанных услуг ООО "ЛТБ" подписало без возражений, произвело оплату счета за услуги; пояснения водителя не являются допустимыми доказательствами факта ненадлежащего исполнения экспедитором обязательств.

Отзыв ООО "ЛТБ" на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, но при ее рассмотрении не учитывается в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛТБ" (клиент) и ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" (экспедитор) заключен договор N БМЛ-ДВ/39/22 транспортной экспедиции от 18.08.2022.

Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет клиента и по его поручению выполнять и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора экспедитор обязуется выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласованных сторонами, то есть, в том числе: обеспечить правильность заполнения перевозочных документов согласно требованиям действующего законодательства (пункт 2.2.8 договора); выполнить и/или организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ (пункт 2.2.10 договора); организовать перевозку грузов по маршрут, согласованному сторонами (пункт 2.2.7 договора).

Пунктом 2.2.16 договора экспедитор для выполнения поручений клиента обязуется заключать необходимые договоры с третьими лицами, производить расчеты за предоставленные им услуги за счет Клиента. Каждая сторона обязуется не совершать действия, которые могут причинить ущерб интересам другой стороны (пункт 2.3 договора). Ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом за нарушение обязательств, вызванных ненадлежащим исполнением договора перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункт 4.11 договора).

По факту оказания данных услуг были повреждены два танк контейнера SLZU 2855068, SLZU 2855047, что подтверждается пояснениями водителя, актами экспертизы, актами выполненных работ, ТТН с отметкой о составлении акта, ответом ООО "Восточная Стивидорная Компания".

В соответствии с актом N 1004 от 08.09.2022 стоимость экспертизы товарной приемки танк-контейнеров в г. Тобольске составляет 150 000 руб. (без НДС).

Согласно электронной переписке между сторонами в связи с указанным повреждением ООО "ЛТБ" просило ответчика понести расходы за услуги, предоставленные Центром независимой экспертизы, оценки и сертификации Союза "Торгово-промышленной палаты Тюменской области" в размере 150 000 руб., при этом ООО "ЛТБ" понесет расходы по восстановительному ремонту вышеуказанных танк-контейнеров.

Ответчик обратился с письмом о предложении разрешения ситуации миром посредством компенсации расходов, но в меньшем размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 15 от 27.01.2023, получен ответ N ПР-3/23 от 31.01.2023.

Поскольку претензия ООО "ЛТБ" осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы стоимости экспертизы товарной приемки танк-контейнеров в г. Тобольске в размере 150 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.

Руководствуясь статьями 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив факт принятия экспедитором груза к перевозке, факта повреждения танк-контейнеров N SLZU 2855068 N SLZY 2855047 в период их нахождения под ответственностью ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ", несения истцом расходов по оплате экспертизы товарной приемки танк-контейнеров, суды признали требования подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что: факт принятия экспедитором груза к перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; факт повреждения танк-контейнеров N SLZU 2855068 N SLZY 2855047 в период их нахождения под ответственностью ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" как профессионального перевозчика также подтвержден представленными в материалы дела пояснениями водителя, в которых указано, что танк-контейнеры были получены на железнодорожном терминале в п. Боец Кузнецов (г. Находка) 22.08.2022 с повреждениями наружной обивки с правой стороны; принимая во внимание, что согласно ответу ООО "Восточная Стивидорная Компания" (г. Находка) от 20.09.2022 ОКС-1782/ВСК/2022, 18.08.2022 танк-контейнеры SLZU2855068, SLZU2855047 импортного направления были выгружены с т/х SHUN YUE 19, при приеме оговорок по техническому состоянию контейнеров зафиксировано не было, после приема были перемещены в зону складирования, где находились до момента отгрузки с терминала без перемещений, сообщений об инцидентах, произошедших на терминале, не поступало; в системе терминала повреждений танк-контейнеров не зафиксировано, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что повреждения танк-контейнеров произошли в период их нахождения под ответственностью ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" как профессионального перевозчика.

Выводы судов в данной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и примененным нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая, что с целью фиксации повреждений танк-контейнеров 29.08.2022 ООО "ЛТБ" и союзом "Торгово-промышленная палата Тюменской области" заключен договор N 304 (по месту нахождению танк-контейнеров (место выгрузки груза и обнаружение факта повреждения): Тюменская область, г. Тобольск, 1/1 территория Восточный промышленный район, 9-й квартал, 58.262452, 68.434305)), факт повреждения танк-контейнеров N SLZU 2855068 N SLZY 2855047 установлен заключением экспертизы ТПП, принимая во внимание, что в подтверждение несения расходов истцом представлены акт N 1004 от 08.09.2022, платежное поручение от 29.08.2022 N 4281, суды обоснованно признали заявленные требования о взыскании с ООО "Бизнес Мастер Логистикс ДВ" расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о недоказанности передачи истцу поврежденных танк-контейнеров в связи с отсутствием указания на их повреждения непосредственно при приемке заказчиком, отклоняются судом округа на основании следующего.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды мотивированно установили, что повреждение груза произошло именно в процессе экспедирования.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3367/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина