Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф04-7770/23 по делу N А70-5683/2023

г. Тюмень

6 февраля 2024 г.

Дело N А70-5683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу N А70-5683/2023 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 11/1, ОГРН 1077762014110, ИНН 7708652888) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, дом 10, офис 210, ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" Башкирова О.В. по доверенности от 22.01.2024.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, управление, истец) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение, наименование: гараж, расположенное по адресу: Тюменская обл., Омутинский р-н, с. Омутинское, ул. Калинина, 11 (кадастровый номер 72:13:0101004:186) и земельный участок под ним, площадью: 128 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:13:0101009:9);

- нежилое здание, наименование: здание госсеминспекции, расположенное по адресу: Тюменская обл., Вагайский р-н, с. Вагай, ул. Кооперативная, д. 1 (кадастровый номер 72:05:1001002:663) и земельный участок под ним, площадью: 758 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:05:1001002:6);

- нежилое здание, наименование: нежилое здание (административное), расположенное по адресу: Тюменская обл., Бердюжский р-н, с. Бердюжье, ул. Береговая, д. 25 (кадастровый номер 72:04:0601001:1000) и земельный участок под ним, площадью: 1 471 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:04:0601001:40);

- нежилое здание, наименование: административное здание, расположенное по адресу: Тюменская обл., Уватский р-н, с. Уват, ул. Победы, д. 8а (кадастровый номер 72:18:0601003:423) и земельный участок под ним, площадью: 126 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:18:0601003:2);

- нежилое здание, наименование: нежилое здание (контора), расположенное по адресу: Тюменская обл., Юргинский р-н, с. Юргинское, ул. Механизаторская, д. 12 (кадастровый номер 72:20:1101002:1563) и земельный участок под ним, площадью:

351,66 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:20:1101002:1);

- нежилое здание, наименование: станция защиты растений, расположенное по адресу: Тюменская обл., Ишимский р-н, пос. Плодопитомник, ул. Мичурина, д. 28/2 (кадастровый номер 72:10:1801001:331) и земельный участок под ним, площадью:

1 895 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Ишимский р-н, пос. Плодопитомник, ул. Мичурина, д. 28 (кадастровый номер 72:10:1801001:6).

Решением от 28.07.2023 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 28.07.2023 суда первой инстанции оставлено без изменения.

МТУ Росимущества обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Управление в жалобе приводит следующие доводы: учреждение не представило полный пакет документов для рассмотрения вопроса о принятии объектов в казну и не сообщило о причинах невозможности представления; истец не представил в МТУ Росимущества указания по дальнейшему распоряжению объектами, в части совершения действий по передаче имущества в собственность муниципального образования либо включению в прогнозный план; управление ввиду непредставления полного пакета документов не располагает информацией о техническом состоянии объектов недвижимости для анализа его пригодности к дальнейшему использованию; поскольку дополнительное финансирование на списание объектов недвижимости не предусмотрено, принятие в казну указанного имущества является нецелесообразным.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала изложенные в отзыве доводы, сообщила о поступлении в адрес учреждения документов о фактическом исполнении судебного акта.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как следует из материалов дела, за учреждением на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество:

351,66 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов (кадастровый номер 72:20:1101002:1);

ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" указало, что создано путем реорганизации в форме слияния государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 N 566-р, приказа Минсельхоза России от 29.05.2007 N 288, с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации.

В результате слияния истцу были переданы спорные объекты недвижимого имущества.

Учреждение указало, что спорные объекты не используется ввиду отсутствия потребности.

Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании указанного имущества, ввиду необходимости оптимизации расходов по его содержанию, истец обратился к ответчику с письмами о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования и принятия его в состав казны Российской Федерации, между тем, ответчик ответил отказом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 216, 235, 236, 269, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, истец обладает правом на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве (бессрочного) пользования и праве оперативного управления.

По смыслу указанных норм права вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления на земельный участок вправе разрешить орган власти, в чью компетенцию входит распоряжение спорным участком.

Как установлено судами, спорное недвижимое имущество не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обращался к ответчику с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования и права оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения N 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению, как за федеральной собственностью, осуществляется непосредственно МТУ Росимущества.

Доводы ответчика о том, что МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, были рассмотрены и обоснованно отклонены как не исключающие правомочий ответчика на изъятие вышеуказанного федерального имущества.

Утверждение истца о том, что имущество не используется в его деятельности, ответчиком не опровергнуто. Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно был отклонен довод ответчика о том, что истец обязан осуществить мероприятия по списанию спорных объектов в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества" (далее - Постановление N 834).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного названным Постановлением (далее - Положение), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения).

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Кроме того, заявляя о наличии оснований для списания спорных объектов, ответчик не представил доказательств того, что спорное имущество является непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, что не позволяет суду квалифицировать спорное имущество, как подлежащее списанию в порядке, установленном Постановлением N 834.

Непредставление необходимых документов для принятия имущества также не влечет невозможность учреждения отказаться от права оперативного управления и не освобождает собственника в лице уполномоченного органа от обязанности принять такое имущество.

Подателем жалобы не указано, отсутствие каких документов является неустранимым препятствием для принятия решения об изъятии имущества у учреждения.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства наделения иного федерального органа исполнительной власти полномочиями по управлению спорным имуществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у МТУ Росимущества компетенции по реализации прав собственника в отношении спорного имущества, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5683/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

М.А. Севастьянова
А.В. Щанкина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

...