Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф04-7297/23 по делу N А70-26499/2022

г. Тюмень

6 февраля 2024 г.

Дело N А70-26499/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Бедериной М.Ю.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" на постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А70-26499/2022 по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (ОГРН 1148900000369, ИНН 8901998519; 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Кирпичная, д. 12) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042; 625003, Тюменская область, г. Тюмень. ул. Володарского, д. 10, оф. 210) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ОГРН 1128901003340).

Суд установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, управление, ответчик) о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по состоянию на 31.07.2022 в размере 154 123 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 7 892 руб. 95 коп.

Определением от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу".

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Шанаурина Ю.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с управления в пользу фонда 49 914 руб. 43 коп. долга, 7 424 руб.

06 коп. неустойки, а также 2 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с расчетом долга и неустойки, произведенным апелляционным судом, в отношении помещений N N 1-13 по ул. Гагарина, д. 9 в пгт. Харп; по мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно применил сроки исковой давности в отношении требований по указанным помещениям, поскольку до ноября 2019 года истец не располагал сведениями о собственнике помещений ввиду отсутствия сведений о нем в ЕГРН.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление не подлежит отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фонд является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 N 495-П "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" и закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 N 11-ЗАО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа была утверждена постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 N 1136-П "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" и опубликована на официальном сайте органов власти Ямало-Ненецкого автономного округа 15.01.2015.

В оперативном управлении ответчика находятся: нежилое помещение офис (кв. N 1) по адресу: мкр. Геолог, д. 2, г. Тарко-Сале; нежилые помещения по адресу: ул. Звездная, д. 6, п. Пангоды Надымский район; кв. N 6 по адресу: ул. Российская, д. 48, г. Муравленко; кв. N 106 по адресу: ул. Зои Космодемьянской д. 59, г. Салехард; нежилое помещение по адресу: ул. Чубынина, д. 12, г. Салехард; нежилое помещение по адресу: мкр. Юбилейный, д. 2, корп. 5А, г. Новый Уренгой; нежилые помещения N N 1-13 по адресу: ул. Гагарина, д. 9 пгт. Харп. Данные помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что следует из выписок из ЕГРН.

Поскольку по состоянию на 31.07.2022 в отношении указанных помещений не оплачены взносы на капитальный ремонт, истец обратился в суд с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, исходил из наличия у ответчика обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилы домов пропорционально размеру общей площади помещений, принадлежащих собственнику; оснований для применения срока исковой давности не установил со ссылкой на приведенный истцом в табличной форме расчет исковых требований в уточненном варианте, согласно которому заявленные ко взысканию периоды задолженности находятся в пределах срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые требования частично, применил срок исковой давности в отношении требований по нежилым помещениям N N 1-13 по ул. Гагарина, д. 9 пгт. Харп за период с октября 2015 года по октябрь 2019 года, скорректировав расчет задолженности и пени, счел данную часть требований не подлежащей удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормой статьи 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 296, 298 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обладатели права оперативного управления с момента регистрации данного права обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

С момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Данная позиция сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П.

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена специальная неустойка за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные жилые помещения составляют государственную казну Российской Федерации, а МТУ Росимущества обязано нести расходы по взносам на капитальный ремонт как лицо, в оперативном управлении которого находились спорные помещения, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты взносов и положения о сроке исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт 49 914 руб. 43 коп. за период с октября 2019 года по 31.07.2022 и 7 424 руб. 06 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты указанных взносов.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения апелляционным судом срока исковой давности отклоняются судом округа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником обязательства по уплате взносов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации апелляционный суд при применении срока исковой давности правомерно исходил из того, что давность по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его посрочки, и обоснованно определил срок исковой давности истекшим за трехлетний период, предшествующий дате обращения фонда в суд с исковыми требованиями с учетом положений жилищного законодательства о сроках оплаты коммунальных платежей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущена арифметическая ошибка при определении суммы взыскания, судом округа отклоняются, поскольку ссылки на допущенные судом арифметические ошибки и описки не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальным законодательством предусмотрена самостоятельная процедура исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, при этом заявитель кассационной жалобы при наличии к тому оснований не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об исправлении опечатки (арифметической ошибки) в порядке статьи 179 АПК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, правомерно и обоснованно им отклонены.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами нижестоящих инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-26499/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.В. Клат